Новосельская: решение суда по скифскому золоту противоречит нормам морали и музейной этики >>
"Пока экспонаты находятся в Нидерландах, у нас есть надежда, что мы сможем вернуть их в Крым, и мы предполагаем, что у нас есть шансы в апелляции, но оценить, какие они, – сложно, поскольку мы рассчитывали, что суд первой инстанции вынесет решение в нашу пользу, мы разочарованы", – сказала Сивицкая.
По ее словам, в настоящее время адвокаты изучают решение о передаче скифского золота Украине и выбирают свои аргументы для апелляции.
"Решение только два дня назад опубликовано. Опубликован полный текст решения, который составляет 25 страниц и требует соответствующего анализа. Мы планируем в ближайшие дни изучить этот документ и будем думать, на чем будет основана апелляция. Уже сейчас можно сказать, что изначально этот спор был спором о праве на музейные предметы, кому же они должны принадлежать: Украине или крымским музеям. В процессе рассмотрения дела нам удалось составить такую правовую позицию, которая доказывает, что музейные предметы, которые хранятся в трех из четырех музеев, являются собственностью Республики Крым, а не Украины. В любом случае у всех четырех музеев Украина не могла отобрать своей волей музейные предметы, потому что музейное законодательство Украины не позволяет изымать музейные предметы без согласия самого учреждения", – пояснила Сивицкая.
"Признали Крым российским?". Соцсети о решении по скифскому золоту >>
"В Украине был принят специальный закон о правовом режиме на "оккупированной территории", который касается гражданско-правовых последствий присоединения Крыма к России, и этот закон говорит о том, что у народа Крыма остается доступ к своему культурному наследию, а все учреждения сохраняют права оперативного управления. Это было нашей позицией по украинскому праву, которая была достаточно убедительной и, я думаю, благодаря этому суд не стал делать выводы о том, кому должны принадлежать спорные предметы. Суд решил пойти по другому пути. Решение вынесено в связи с тем, что суд посчитал, что экспонаты должны вернуться в то государство, которое давало разрешение на вывоз экспонатов. А уже потом, при возврате в страну вывоза, а именно в Украину, украинский суд и будет решать, кому принадлежат эти музейные предметы", – рассказала адвокат.
Не подумал. Шутка Порошенко о золоте скифов не удалась >>
"В голландском законодательстве существуют различные варианты, когда вступает в силу решение. Оно может вступить в силу сразу же после оглашения либо после апелляции. В данной ситуации суд определил, что решение будет вступать в силу только после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Я думаю, что суд таким образом страхуется от того, что решение будет отменено в суде апелляционной инстанции", – подытожила Сивицкая.
Коллекция скифского золота, около 2 тысяч артефактов, была вывезена из крымских музеев на выставку в музей Алларда Пирсона в Амстердаме в начале февраля 2014 года, еще до того, как Крым воссоединился с Россией. После этого российская и украинская стороны, считающие коллекцию своей собственностью, не могли решить, кому возвращать артефакты. Четыре крымских музея подали в суд Амстердама коллективный иск к музею Пирсона, требуя исполнить обязательства по контрактам и вернуть коллекцию скифского золота из Нидерландов в Крым.
Минкульт РФ о скифском золоте: коллекция должна вернуться в Крым >>
В пресс-службе министерства культуры России заявили, что решение суда нарушает нормы международного права и принципы межмузейного обмена; музейные предметы должны быть возвращены в Крым, где они были обнаружены и хранились десятилетиями.
