Водный шантаж: как пустить воду на полуостров?

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ

Водный вопрос остается одним из самых больших проблем Крыма после его воссоединения с Россией. На днях об этом напомнила экологическая катастрофа в Армянске, а также попытка Украины эксплуатировать эту проблему в своих пропагандистских целях.

Крымские власти, конечно, призывают не переоценивать масштаб проблемы с водой. "Даже в высокий сезон, когда в Крым приезжает огромное количество отдыхающих, никаких перебоев с питьевой водой нет. А что касается воды, которую используют предприятия и сельхозпроизводители, то мы научились экономить, научились использовать технологию капельного орошения, научились правильно распределять воду", — пояснил председатель постоянной комиссии Госсовета Крыма по санаторно-курортному комплексу и туризму Алексей Черняк. Однако экономии и капельного орошения явно недостаточно для сохранения больших объемов сельскохозяйственного производства, которым славился полуостров. "Эта проблема нам полностью закрыла производство риса и других культур, например, сахарной свеклы, кормовых культур в достаточных количествах для скота", — поясняет академик РАСХН, доктор технических наук Юрий Лачуга.

Решить эту проблему за 4 года так и не удалось, и сейчас она привела к экологической катастрофе на заводе "Крымский титан" — из-за обмеления кислотонакопителя предприятия увеличилась концентрация оставшихся кислот и испарение различных химических веществ в атмосферу. Региональные власти вынуждены были закрыть завод. Да, само предприятие (принадлежащее украинским собственникам) заплатит почти 737 миллионов рублей за экологический ущерб – однако проблема останется. Даже в случае, если "Крымский титан" будет национализирован.

Крым должен быть токсичным

Оптимальным вариантом решения проблемы станет, конечно, возобновление подачи воды из Украины через Северо-Крымский канал – однако в Киеве требуют сначала признать украинский суверенитет над полуостровом. "Если есть такое желание, то сначала надо обратиться к Украине и признать факт оккупации Крыма. Без этого вообще не о чем говорить", — заявил заместитель министра по вопросам "временно оккупированных" территорий Юрий Грымчак. В Крыму, понятно, крутят пальцем у виска. "Чтобы признавать оккупацию, должен быть факт оккупации. Крымчане сделали свой свободный выбор на референдуме, проведенном по международным нормам. Признавать тут нечего. Это их (киевские) мечты, что история пойдет вспять. Не пойдет. Говорить языком угроз с Крымом и Россией мы не позволим", — говорит вице-премьер Крыма Дмитрий Полонский.

Поэтому украинские чиновники и говорят, что поставок воды не будет. "Любой ценой мы не дадим эту воду, потому что население в этой воде не нуждается. Она необходима предприятиям, которые находятся на оккупированной территории, и они эту воду не получат, — поясняет точку зрения Киева "постоянный представитель президента Украины в Крыму" Борис Бабин. — Никаких переговоров, никаких попыток маленькими шажочками подвести нас под подачу этой воды не будет… Это государственная позиция, мы знаем позицию президента по этому вопросу. Крым должен быть токсичным для государства-агрессора".

Выборы, выборы…

Некоторые российские эксперты объясняют принципиальность Киева стремлением вернуть полуостров не мытьем, а катанием. "Проживающие там позиционируются в медиа как люди второго сорта. Это значит, что официальный Киев не ставит задачу завоевать симпатии населения. Речь идет о возврате территорий без людей — такой средневековый подход", — считает украинский политолог Андрей Золотарев. Однако на Банковой все-таки сидят здравые люди, и понимают, что Крым они не получат – ни с людьми, ни без них. Поэтому весьма вероятно, что целью нынешней политики является не столько стремление вернуть полуостров, сколько использовать его для подъема рейтинга действующей украинской власти.

Как известно, Петра Порошенко жестко критикуют на Украине за постоянные поражения в "гибридной войне" с Путиным. Россия построила мост – Порошенко утерся. Россия создала препятствия украинскому судоходству в Азовском море – Порошенко утерся. Россия дала добро на проведение выборов в ДНР и ЛНР, а также строит "Северный поток-2" – Порошенко утирается. Кому-то может на секунду показаться, что Украина под началом нынешнего булавоносца полностью проигрывает "войну с государством-агрессором". И если сейчас Порошенко откроет Северо-Крымский канал, то он может поставить крест на своем переизбрании.

Однако проблема в том, что от устроенной Киевом экологической катастрофы страдает и население самой Украины – власти некоторых районов Херсонской области уже вынуждены были эвакуировать детей. Вот украинские чиновники и придумывают версии о том, что на самом деле проблема не в воде, а в действиях России. По одной из украинских версий, катастрофа стала следствием попадания в отстойник снаряда в ходе российских военных учений. По другой, речь шла о прямой диверсии со стороны России "с целью создания масштабной информационной кампании против Украины для дестабилизации обстановки на юге Херсонщины путем организации стихийных митингов недовольных экологической ситуацией местных жителей с обеих сторон административной границы с требованиями разблокировать дамбу на Северо-Крымском канале и восстановить подачу воды в Крым для прекращения техногенной катастрофы в регионе".

По турецкой трубе?

Что в этой ситуации остается делать Москве? Можно, конечно, продавить Киев и все-таки постараться заставить его подать воду в канал. Например, выйти из соглашения по Азовскому морю и заявить, что впредь для подписания документов на проход украинских судов через принадлежащий России Керченский пролив пограничник сначала должен помыть руки в этой воде. Украину давно уже пора учить цивилизованному ведению дел, и азовские досмотры судов как раз оказались очень эффективным уроком.

Однако в то же время нужно постараться найти альтернативные решения, и это не бурение дополнительных артезианских скважин (экологи уже предупреждают, что это приведет к еще большей катастрофе). Возможно, стоит вернуться к проекту о строительстве огромного водопровода с Кубани и изучить в этом плане турецкий опыт (Анкара построила аналогичный водопровод на Северный Кипр). Да, это сложно, да, это дорого, однако два миллиона крымчан, которые сделали свой выбор в пользу России, достойны такого проекта. И это уже не говоря о том, что Москве нужно превращать Крым в некий эталон развития, которому завидовали бы остальные регионы Украины. Завидовали, и хотели бы присоединиться.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции