"Чемодан без ручки": нужны ли НАТО проблемы Украины

Александр Бедрицкий, директор Таврического информационно-аналитического центра

Об амбициях руководства Украины и Грузии стать членами НАТО хорошо известно: еще в 2008 году в ходе Бухарестского саммита альянса они хотели присоединиться к плану действий по членству. Для самого НАТО процесс постоянного расширения с конца 1990-х годов – после продолжительного кризиса идентичности – стал одним из аргументов для сохранения организации, ведь таким образом "расширялось пространство европейской безопасности". Не стал исключением и недавно завершившийся Брюссельский саммит – Грузия и Украина оказались в числе приглашенных. И тем не менее, несмотря на взаимные заверения в стремлении к сближению, вопрос в отношении Украины и Грузии так и не сдвинулся с места, в то время, как Македония, также подававшая в 2008 году заявку, сейчас уже получила официальное приглашение на вступление в альянс.

Грузия никогда не отказывалась от стремления стать членом Североатлантического блока, однако после пятидневной войны в августе 2008 года, в результате которой Южная Осетия и Абхазия получили независимость, эти планы оказались отодвинутыми на будущее. Что касается Украины, то после приостановки Януковичем работы совместной комиссии по подготовке к членству вопрос о возможном вступлении в НАТО с новой силой возник только после государственного переворота в этой стране в 2014 году. А в июне 2017 года Верховная рада провозгласила целью Украины вступление в НАТО. И вот 12 июля в ходе второго дня работы саммита НАТО в Брюсселе вопрос об Украине и Грузии стал темой отдельного заседания Североатлантического совета. Казалось бы, претендентам на членство стоило радоваться, однако, на деле, все ограничилось только общими заявлениями о том, что Грузия обязательно станет членом альянса. Когда-нибудь потом… А в отношении Украины прозвучали лишь стандартные заверения в том, что она является ключевым элементом в Евроатлантической зоне.

Конечно же, Украина может включить в свой актив выступление председателя Атлантического совета, в котором содержатся традиционные подтверждения территориальной целостности Украины, обвинения России в нарушении прав человека, включая притеснение крымских татар и украинцев в "незаконно аннексированном" Крыму и требования к России прекратить "дальнейшую дестабилизацию" Украины. Однако там содержатся и не столь приятные для украинской стороны упоминания о необходимости проведения внутренних реформ, которые, на первый взгляд, далеки от проблем обеспечения безопасности. А именно, вновь подтверждены требования привести скандальный закон об образовании, принятый в сентябре 2017 года, в соответствие с рекомендациями и требованиями Венецианской комиссии и сосредоточиться на вопросах противодействия коррупции, провести реформу избирательного законодательства, уважать демократические ценности, общие права человека и права национальных меньшинств и руководствоваться верховенством закона. То есть сделать все то, что Украина явно не в состоянии.

Такой подход оставляет мало надежд для Украины не только на обсуждение перспектив вступление в НАТО, но и на более глубокое сближение. Об этом дипломатично заявил в начале саммита генсек альянса Йен Столтенберг: "Я не жду решения о принятии программы усиленных возможностей на этом саммите, но я знаю, что мы подтвердим поддержку в адрес Украины".

По большому счету, несмотря на дежурные заявления, сейчас можно констатировать, что процесс расширения НАТО, как минимум приостановился: союзники не смогли предложить ничего нового ни Грузии, ни Украине по отношению к тому, что заявлялось раньше. Для такого положения дел есть несколько причин.

В Конституции Украины зафиксирован ее нейтральный внеблоковый статус. Впрочем, это обстоятельство едва ли можно считать для нее серьезной преградой. С 2014 года Украина неоднократно нарушала свой же основной закон или задним числом вносила в него изменения. Гораздо более серьезным препятствием следует считать правила приема кандидатов в самом НАТО. Согласно пункту "С" статьи 2 "Плана действий по подготовке к членству в НАТО", от кандидатов на вступление ожидается "урегулирование межэтнических споров или внешних территориальных споров, включая ирредентистские притязания или внутренние юрисдикционные разногласия". Подобное положение не является пустым пожеланием, поскольку, согласно статье 5 устава НАТО о коллективной обороне, невыполнение этого положения автоматически втянет весь военный блок в войну на стороне кандидата на вступление.

Это прекрасно осознают в альянсе, примером чему может служить положение итоговой декларации, содержащее призыв к России отменить решение о признании независимости грузинских регионов Абхазии и Южной Осетии. Но выглядит оно совершенно беспомощно и в дальнейшем будет скорее использовано в качестве оправдания того, что решение по Грузии так и не будет принято. Как известно, Украина также относится к категории стран с неурегулированными внутренними конфликтами и внешними спорами. Впрочем, это понимают и на Украине. Руководитель ВОО "Украинская стратегия" А.Пинчук утверждает, что "для Украины членство в НАТО важно поскольку, исходя из положений Вашингтонского договора, все страны-члены обязаны защитить того, на кого напали. Но у нас полувоенный конфликт с Россией, и пока он не будет каким-то образом разрешен, мы вряд ли станем членами НАТО".

По большому счету и Грузия, и в гораздо большей степени Украина, сейчас выступают в роли "чемодана без ручки". Для западных институтов, таких, как НАТО или Европейский союз, принятие их в свои члены будет означать также приобретение "в нагрузку" всего комплекса неразрешенных и, более того, неразрешимых проблем. Сейчас они гораздо более выгодны в качестве постоянного раздражителя России и рычага, с помощью которого можно манипулировать отношениями с нашей страной. Это, впрочем, никоим образом не делает привлекательным положение самих Украины и Грузии, обреченных быть лишь инструментами в чужой игре.

Но самое главное в вопросе о перспективах членства в альянсе в том, что прошедшая встреча в Брюсселе высветила кризис нынешней модели трансатлантических отношений. Попросту говоря, НАТО сейчас не до новых членов – хорошо, если удастся найти хотя бы относительно взаимоприемлемые новые правила и согласовать их между Соединенными Штатами и Европой. Именно это обстоятельство является главным и решающим в отношении перспектив приема новых членов.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции