В XXI веке болеть столбняком – ужасно: педиатр об антиваксерах
Делать ли прививки детям: мнения за и против
20:19 21.03.2025 (обновлено: 23:31 21.03.2025)
© РИА Новости Крым
"Привет девочки! Хотела у вас спросить про столбняк, кто разбирается, допустим если у ребенка нет прививки и он наступил на гвоздь, что в этом случае делать? Нужно ставить прививку или есть какая-то другая защита?.."
Множество подобных сообщений – тысячи! – гуляют по сети на форумах мамочек, в антипрививочных пабликах. У тех, кто хоть немного изучал вопрос, сомнений нет: столбняк – смертельно опасная болезнь, от него помогает только прививка. Еще по школьным учебникам биологии мы помним, как выглядит человек с этим заболеванием. Это страшные картинки.
Страсти из интернета
Но они почему-то не пугают тех родителей, которые решили своим детям прививки не делать.
"Старшему ребенку 14 лет, и моему решению не делать прививки чуть больше 14 лет. Мне, слава Богу, повезло, что мы с мужем пришли к выверенному обоюдному решению не прививать детей", - рассказывает мама трех детей Елена.
Ни у одного из ее трех детей нет ни одной прививки.
Елена говорит, что ее решение в отношении своих детей продиктовано страхом последствий, она перечисляет негативные примеры из разговоров соседей и случаев побочек от вакцинации в интернете, а также описывает историю, когда после вакцинации БЦЖ ее знакомый заболел туберкулезом.
Елена и ее дети ни в школе, ни в детском саду не сталкивались с трудностями в связи с тем, что не привиты ни от каких инфекционных болезней:
"Даже вот в лагерь дети ездили этим летом, не было никаких проблем, мы просто привозили свою карту, в которой стояли печати, подписи в соответствии с законом, что мы отказываемся по личным убеждениям".
У Елены есть единомышленники, но одна из подруг не так давно мнение о прививках поменяла.
"Мы раньше как-то с ней шли рука об руку в этом вопросе, она любит всю эту нудную медицинскую литературу. Честно говоря, мне не хватало на нее терпения, а она все это читала, изучала и в последствии стала детям разрешать делать прививки", - рассказывает Елена.
Дозвонились и подруге Елены Алене. Алена - из сомневающихся. Прививки детям делает, но с опаской.
"Я считаю, что есть очень большие риски для ребенка, связанные с прививкой. Если мы рассматриваем государство, то государство на статистические погрешности в масштабах всей страны закрывает глаза, то есть делает ставки на большее добро, на коллективный иммунитет, но риски отдельно взятого человека не учитываются, а они есть", – убеждена Алена.
Она считает, что государство должно объяснять, с какими последствиями вакцинации могут столкнуться люди. При этом на вопрос, видела ли она лично случаи негативного влияния прививки на здоровье, Алена отвечает - нет.
"Система будет делать все так, чтобы не сказать, что это из-за прививки, она в этом заинтересована. Чтобы этот факт был известен, во-первых, его должны признать", - верит в некий заговор Алена.
Мифы и правда об антиваксерах
О заговоре говорит и академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, заместитель президента РАО Геннадий Онищенко. Только не о заговоре врачей, а о заговоре против врачей в частности и государства в целом.
"Есть искусственные причины, которые лежат в плоскости подрыва биологической безопасности нашей страны. Когда не было вакцин, я начинал работать простым врачом. Если бы тогда я кому-то из педиатров сказал, давайте не будем вакцинировать АКДС или полиомиелит ребенку, он бы на меня посмотрел как на врага народа. Но уже после 90-х спецслужбы, прежде всего ЦРУ и разведывательные службы других стран, начали создавать в среде молодых родителей такое протестное движение", - говорит доктор в эфире радио "Спутник в Крыму".
Можно верить в специальный подрыв или нет, но антиваксеры существовали всегда – с самого начала государственных компаний по вакцинации. Еще начале XIX века в Британии появились так называемые антивакцинные лиги, которые выступали за альтернативные меры лечения болезней - например, изоляцию пациентов.
Сейчас, с развитием научной мысли, ничуть не легче: Всемирная организация здравоохранения даже внесла недоверие к вакцинам в список 10 глобальных проблем здравоохранения, к которым нужно пристальное внимание.
Проповедники антивакцинации пишут эмоционально, с яркими, пусть и не правдивыми, примерами, искажают логику и подтасовывают факты, а иногда просто откровенно врут. Например, одна из гуру российских антиваксеров активно играет на естественных страхах родителей и нежелании человека углубляться в сложную информацию (вспомним слова Елены о "нудной" литературе).
Но при этом, называющая себя специалистом по вакцинации женщина, медицинского образования вовсе не имеет, не имеет публикаций в рецензируемых журналах в области иммунологии, никогда не принимала участия в исследованиях воздействия вакцин на организм человека. Зато она является лауреатом антипремии 2020 года "Почетный ВРАЛ" - это антипремия, которую вручают "за выдающийся вклад в развитие и распространение лженауки и псевдонауки".
А вот пример из-за рубежа. Лондонский врач Эндрю Уэйкфилд в 1998 году опубликовал доклад, в котором ошибочно связал аутизм и болезни кишечника с вакциной MMR. На этот доклад сейчас очень любят ссылаться те, кто не делает прививок своим детям, хотя он уже давно был опровергнут медицинским сообществом и признан ошибочным, а имя ученого удалено из медицинского регистра Британии.
Ремни безопасности иммунитета
Жаловаться на лихорадку или абсцессы после вакцины все равно, что жаловаться на синяки от ремня безопасности, уверены педиатры.
А вот что бывает, когда детей прививать перестают. В Швеции с 1979 по 1996 год детей сознательно не прививали от коклюша – провели своеобразный медицинско-социальный эксперимент. В результате 60% малышей в возрасте до 10 лет переболели коклюшем, минимум девять детей из них умерли, тысячи получили осложнения. В России в лихие 90-е недостаточный охват вакцинацией привел к крупной эпидемии дифтерии с 4 тыс. погибших – это население некрупного города.
"ХХ век – это век вакцинации, который дал всему миру и нам в том числе 20 лет дополнительной жизни. Если бы не было вакцин, то людей бы умирало больше и продолжительность жизни была бы меньше", - убежден Геннадий Онищенко.
Он рассказывает о парадоксе человеческой психики: есть определенная сложность в том, что делать укол, то есть ставить вакцину, иммунологи предлагают здоровому ребенку. И у не очень научно подкованных родителей есть большое сомнение: нужно ли "лечить" здорового ребенка.
Информированное согласие: убедить и доказать
Именно в бытность Онищенко главным государственным санитарным врачом в 1998 году в стране принимали основной закон об иммунопрофилактике.
"Мы в законе прописали, что есть Национальный календарь прививок, за который прямую ответственность несет государство: оно должно производить вакцину, ставить нашим гражданам прививки… В этом законе есть и обязанность вакцинировать детей, особенно от тех инфекций, которые входят в Национальный календарь прививок. Когда мы принимали этот закон, было 9 инфекций, сейчас их 13. Нужно еще добавлять некоторые вакцины, над этим работа ведется", - рассказал он.
При этом Онищенко призывает ответственно относиться к вакцинации как родителей, так и врачей, и производителей вакцин:
"Вакцина - это не что-то совершенно безобидное, вакцинирование - это серьезная иммунобиологическая операция, потому что мы активно вмешиваемся в иммунную систему любого организма, прежде всего детского. Вакцины должны быть гарантированно эффективными и безопасными. Вы помните скандал, который произошел с ковидом в Европе? Тогда ковидную вакцину, не проведя через должные испытания, начали прививать, и она давала очень серьезные осложнения".
Профессор убежден, что заставлять прививать себя и своих детей силой невозможно и нельзя – это ложный путь.
"Мы в законе 1998 года прописали такую вещь как информированное согласие. Мы должны не заставить, а убедить. Американцы ставили условие – если вы не прививаете своего ребенка, мы его не берем в школу, такую практику исповедуют и в некоторых других странах. С точки зрения прав человека это не верный путь. Поэтому у нас такая практика не используется, главное – убедить и привить. Но, убеждая, мы должны быть уверены, что те вакцины, которые мы применяем, эффективны и безопасны", - говорит академик.
По его словам, убедить и доказать - это понятные, простые, но очень сложные меры. У обычный поликлинических врачей с их занятостью, перегруженностью, бумажными завалами просто нет возможности и сил беседовать с каждой сомневающейся мамочкой. А эту мамочку в другую сторону тянут мнения подружек и приятельниц, а порой совершенно незнакомых людей в соцсетях – яркие, красочные, эмоциональные. Массовые репосты служат благодатной почвой массовым же логически необоснованным страхам. Они взывают к подсознательному и зачастую не зависят от уровня образования: по статистике, в благополучных странах антипрививочников гораздо больше, чем в развивающихся.
Доктора и их убеждения
Но при этом даже долгая и душевная беседа с врачом – не гарантия успеха вакцинирования отдельно взятого пациента.
"Процентов 70 отказов, которые нам пишут законные представители, не подкреплены ничем. То есть нет той базы, на которой родитель обосновывает свое решение", - рассказала РИА Новости Крым заместитель главного врача ГБУЗ РК "Симферопольская городская детская клиническая больница" Анастасия Когутницкая.
Что же касается самих врачей, которые шепчут родителям на ушко о том, что прививаться и не обязательно, то замглавврача убеждена, что это те доктора, которые, что называется, лиха не видели.
"Любое инфекционное заболевание циклично. То есть, если у нас 30 лет назад была эпидемия дифтерии, то есть врачи, которые присутствовали в этот период на рабочих местах, и видели этот страх. И эти врачи проводят максимально больше разговоров с родителями. Следовательно, молодые доктора немножечко до сих пор не понимают, насколько вообще прекрасно, что мы имеем вакцины и можем управлять инфекциями. Они не так явно доносят до родителей информацию, что надо прививать детей", - объясняет она.
Медик с ужасом рассказывает случаи из своей практики, когда по 40 минут пыталась донести до родителей важность прививок, но не могла добиться от родителей голоса разума.
"Вот, говорю ей, если у вас такой активный мальчик, который, просто выходя из дома, уже ищет приключения, как же не сделать ему прививку АКДС? В XXI веке болеть столбняком - это просто ужасно".
Разрушение обороны изнутри
Анастасия Когутницкая, как и Геннадий Онищенко, больше всего возмущены тем, что сейчас те, кто активно пропагандирует отказ от прививок, сами пользуются наработанным десятилетиями коллективным иммунитетом. При этом они сознательно и планомерно пробивают оборонную стену, которая защищает общество, в том числе и их самих, от эпидемий.
"Из-за ваших не привитых детей это будет происходить даже с теми, которые привиты. Вот, что самое жуткое! И антипрививочницы-мамы все привиты, но они все же решают подвергнуть своего же ребенка этим ужасным заболеваниям", - возмущена Когутницкая.
Она говорит о том, что считает первой ступенью в борьбе с антиваксерами - доверие к участковому педиатру должно быть больше, чем к неизвестной тетке в интернете, пусть и называющей себя доктором наук.
"Отношение к медицине в нас закладывается с детства: как ты лечился, кто тебя лечил, так потом и ты будешь ходить к доктору уже со своими детьми. Если у тебя нет доверия к твоим врачам, то и твои дети не будут им доверять", - считает педиатр.
Самые интересные и важные новости ищите в наших соцсетях: Telegram, Дзен и ВКонтакте. Также следите за нами в Одноклассниках и Rutube.
