Факторы активности: как изменился крымский избиратель за пять лет

СИМФЕРОПОЛЬ, 9 сен – РИА Новости Крым, Алексей Гончаров. В воскресенье в 13 субъектах РФ, включая Республику Крым и Севастополь, прошли выборы депутатов региональных парламентов. Это вторые выборы для жителей региона с тех пор, как Крым вошел в состав РФ. За пять лет социально-политическая ситуация в обоих субъектах не претерпела коренных изменений. Оба региона демонстрируют устойчивую структуру политических предпочтений при снижении электоральной активности. Но если в управленческой элите Крыма наблюдается консолидация и отсутствие выраженных конфликтов, то Севастополь живет в режиме перманентной конфронтации между ветвями власти и периодической смены руководства местного правительства. Во всяком случае, жил до последнего времени.

Тишь да гладь при низкой явке: выборы в Крыму>>

Предвыборное самочувствие

Ситуацию в Крыму накануне выборов эксперты оценивали как в целом стабильную. Социологи на протяжении последних лет фиксируют высокий по сравнению с другими регионами РФ уровень удовлетворенности крымчан своим социально-экономическим положением.

"Крым – один из лидеров по социальному самочувствию населения среди регионов РФ. Это связано с тремя аспектами. Во-первых, в Крыму действительно делается многое, и результаты этого видны. Во-вторых, это благодарность за защиту и поддержку, которыми федеральный центр обеспечил Республику Крым и Севастополь пять лет назад и в последующих непростых ситуациях. Третий фактор – сравнение с ситуацией на Украине, которая в разы хуже, чем здесь", – отмечает генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров.

Сегодня именно социально-экономические, а не политические проблемы являются более значимыми для крымчан. Самые острые из них – низкий уровень доходов, сложности с трудоустройством, низкое качество услуг в медицине и ЖКХ. Нерешенность этих вопросов влияет на электоральное поведение жителей. В Крыму это выражается в основном в пассивном протесте (игнорировании выборов), реже – в перераспределении партийных симпатий.

Задолго до дня голосования эксперты предсказывали, что явка на нынешних местных выборах будет ниже, чем на предыдущих. Прогнозы сбылись. В это воскресенье по состоянию на 18:00 она составила 28,28%, тогда как в 2014 году к этому времени проголосовало почти вдвое выше – 45,29%. В чем причины снижения активности крымского избирателя?

Это в том числе обусловлено общими для субъектов РФ особенностями региональных выборов, поясняет руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества Наталья Киселева.

"В Крыму в сравнении с прошлыми местными выборами наблюдается определенная электоральная пассивность, что объяснимо. В 2014 году была постреферендумная эйфория "Крымской весны", а сейчас идет обычная жизнь. Кроме того, на региональных выборах практически во всех регионах России активность избирателей ниже, чем на общенациональных", – говорит социолог.

Также, по словам Киселевой, на поведение крымского избирателя могла повлиять и неудовлетворенность запроса на обновление властных структур.

"Это общероссийский тренд, который есть и в Крыму. В городах он выше, чем в сельской местности. Желающие этого обновления крымчане занимают пассивную позицию и не участвуют в выборах", – отмечает специалист.

Еще один фактор  – отсутствие приемлемой альтернативы существующим в регионе партийным структурам. Часть электората, разочаровавшись в какой-либо одной политической силе, может переориентироваться на другую. Но чаще всего это выражается в "голосовании ногами" в период выборных кампаний.

"Многие крымчане говорят о том, что на выборах "не за кого голосовать". Такое мнение присутствует в крымском электоральном поле. Чем оно обусловлено? В том числе, работой самих партий. Это свидетельство того, что они в течение политического межсезонья работали недостаточно активно", – полагает Киселева.

Структура электората и фактор приезжих

Численность и структура крымского электората за 5 лет существенно не изменились. По данным республиканского избиркома, в 2014 году общее количество избирателей составляло 1,51 млн человек, в текущем году – 1,48 млн. Приток переселенцев с материковой части страны серьезно на ситуацию не повлиял.

По данным статистики, количество приезжающих в регион и уезжающих отсюда каждый год примерно равно. Например, в прошлом году на полуостров прибыли почти 45 тыс. человек, а выбыли чуть более 40 тыс. По словам самих "материковых" мигрантов, в Крыму их шокируют высокие цены на продукты, одежду и аренду жилья, низкое качество медицинского обслуживания, очереди в детсады, невысокие зарплаты. Но какого-то влияния на социально-политическую ситуацию в регионе эта прослойка не оказывает, полагают эксперты.

"Мигрантов в Крыму мало. Они присутствуют в каких-то узкоспециализированных сегментах, в частности, среди чиновников, строителей, врачей, военных. Это квалифицированные специалисты, умные люди, но какого-то влияния на политические настроения они не оказывают. Ярковыраженной особенной политической позиции у них нет. Как правило, они выступают с умеренно-патриотических позиций", – убежден руководитель Института политических исследований Сергей Марков.

"Приезжающие сюда россияне составляют очень малую долю в структуре крымского электората. Фактор мигрантов может накладывать какие-то нюансы на общую политическую картину. Но это десятые или сотые доли процента, не влияющие на итоговый результат нынешних местных выборов", – добавляет политолог Андрей Никифоров.

От протеста к накоплению лояльности

Проведение выборов любого уровня в Крыму всегда вызывает интерес с точки зрения настроений крымско-татарского электората полуострова. Еще в украинский период поведение этой категории избирателей отличалось специфичностью. Если подавляющее большинство жителей Крыма голосовали за пророссийские силы и соответствующих политиков, то симпатии значительной части крымских татар были на стороне националистических партий и кандидатов. Особой популярностью пользовался "Народный Рух Украины", который впоследствии стал частью блока "Наша Украина". Не в последнюю очередь поддержка этой силы крымскими татарами обуславливалась ее давним сотрудничеством с местным "меджлисом"*. Его лидеры получали места в проходной части списка в обмен на стабильные 5-6% голосов избирателей на полуострове.

Уже в российском Крыму часть оппозиционно настроенных по отношению к действующей власти крымских татар попросту игнорирует любые выборы, отмечает политолог Андрей Никифоров.

"Куда девается та часть крымско-татарского электората, которая раньше голосовала за "Народный Рух Украины"? Думаю, в значительной степени эти люди сегодня просто не доходят до избирательных участков. Им не предложено в предвыборном "меню" ничего, что их бы устраивало", – полагает эксперт.

По мнению Никифорова, при грамотном позиционировании и планомерной работе по мобилизации данного электората какая-либо политическая сила могла бы заручиться его поддержкой и преодолевать 5-процентный барьер.

"Эту нишу могли бы занять партии не первого порядка. Но для этого такая политсила должна позиционировать себя в Крыму как партия, ориентированная на крымско-татарский электорат. В ней должны быть представлены знаковые, авторитетные в этой среде фигуры. В программе партии должны быть соответствующие пункты. Ничего подобного в Крыму нет", – констатирует политолог.

Поддержку этой категории избирателей могли бы получить и оппозиционные политсилы либерального толка, считает эксперт. Но данные структуры в Крыму не представлены, так как их руководство не признает полуостров частью России. В то же время, отмечает Никифоров, в крымско-татарском сообществе неуклонно продолжается "накопление лояльности" по отношению к России.

"Происходит постоянное накопление лояльности по отношению к Российской Федерации, которое связано с тем, что никто никого не дискриминирует. Наоборот, крымских татар пытаются приобщить к государственному строительству, обеспечить их представительство в органах власти. Это дает определенные социальные лифты, статусность, комфортность существования в социуме ", – говорит политолог.

Аналогичной точки зрения придерживается руководитель Института политических исследований Сергей Марков.

"Протестный потенциал крымско-татарского электората постепенно идет на уменьшение, хотя и очень медленно. Но этот потенциал выражается не в выдвижении во власть каких-то своих кандидатур, а прежде всего в неучастии в голосовании. Вероятно, так произошло и на этих выборах. Задача власти заключается в том, чтобы они принимали участие в общественно-политической жизни. Думаю, эти избиратели выбирали один из двух вариантов: вообще не участвовать в голосовании или голосовать за полуоппозиционнные партии", – считает эксперт.

Севастополь: никто не хотел уступать

Если в Республике Крым социально-политическая обстановка накануне выборов характеризовалась как относительно спокойная и стабильная, то в Севастополе тренд предвыборной кампании задавал затяжной конфликт между ветвями власти. Противостояние депутата Алексея Чалого, контролирующего большинство голосов в нынешнем созыве заксобрания, и губернатора Дмитрия Овсянникова продолжалось почти два года и с течением времени только обострялось.

Конфронтация существенно ослабила позиции главы правительства города. Уровень поддержки Овсянникова жителями достиг критических значений. В конце прошлого года агентство РБК опубликовало данные соцопросов   по оценке населением эффективности работы глав российских регионов. Результат губернатора Севастополя – минус 45% рейтинга за полгода. По этому показателю Овсянников уступил лишь тогдашнему главе Ингушетии Юнус-Беку Евкурову (минус 68% рейтинга).

Основной причиной стали пробуксовки в строительстве важных для города объектов по федеральной целевой программе. Низкий уровень реализации ФЦП вызывал серьезные претензии к местному правительству и со стороны Москвы. "Чудовищная беспомощность" и "детский сад" – так охарактеризовал работу севастопольских властей премьер Дмитрий Медведев на совещании в мае этого года.

Не смог Овсянников найти общий язык и с руководителем регионального отделения правящей партии Дмитрием Саблиным. Конфликт между ветвями власти перешел и во внутрипартийную плоскость.

Все эти факторы на фоне приближающихся выборов вынудили федеральный центр принять решительные меры. Глава города покинул свой пост, уступив губернаторское кресло руководителю исполкома ОНФ Михаилу Развожаеву. Противостояние с правительством Севастополя не прошло бесследно и для самого Чалого. После отставки Овсянникова он объявил о снятии своей кандидатуры с выборов и последующем уходе из политики. При этом состав местного парламента, по прогнозам основных участников избирательной гонки в Севастополе, может обновиться на 70-80 %. Очевидно, это обновление будет не в пользу Чалого и его сторонников.

Замдиректора Института общественных наук и международных отношений Севастопольского госуниверситета Александр Ирхин отмечает: перед выборами между новым руководством правительства города и заксобранием шла "притирка позиций".

"Уже сейчас понятно, что противостояния между ветвями власти в городе в следующей каденции заксобрания не будет. С другой стороны, по-прежнему остается нерешенной проблема баланса при распределении ресурсов между приезжими федеральными представителями власти и местными элитами. На мой взгляд, такого баланса по прошествии пяти лет пока не найдено", – полагает эксперт.

По словам политолога, при Овсянникове севастопольцы чувствовали себя отстраненными от принятия важнейших для города решений и теперь опасаются, что при новом руководителе правительства ситуация может не измениться.

"Новый и.о. губернатора делает определенные шаги по снятию этих противоречий. Но, как показала жизнь при предыдущем губернаторе, это может быть всего лишь "конфетно-букетным периодом", который может внезапно закончиться. Севастополь – дотационный регион. По мнению федерального центра, заходящими сюда ресурсами должны и управлять люди, поставленные центром. Местные элиты пытаются изменить ситуацию в свою пользу, боятся, что вновь могут остаться за бортом. Судя по всему, до сих пор нет четких договоренностей, как Севастополь будет жить после 8 сентября ", – считает Ирхин.

К слову, явка на выборах в Севастополе немногим отстала от крымской – 25,24% по состоянию на 18:00. Хотя накал политических страстей в городе русской боевой славы на порядок выше, чем в соседнем субъекте, да и сами выборы имели более конкурентный характер. Тем не менее, эти факторы не привели к высокой активности севастопольцев. Возможно, сказалась усталость от того самого перманентного конфликта во властных структурах, прекратить который призвана смена губернатора.

* Запрещенная в РФ организация