Россия и Украина судятся в рамках 15 дел из-за имущества в Крыму

СИМФЕРОПОЛЬ, 27 мая — РИА Новости Крым. В международных инвестиционных арбитражах рассматривается 15 дел о потере имущества украинских собственников в Крыму. Об этом сообщил замглавы Минюста РФ Михаил Гальперин, пишет РИА Новости.

"Речь идет о порядка 15 делах, которые находятся в инвестиционных арбитражах в тех или иных стадиях. РФ будет во всех них участвовать. Мы считаем, что у нас хорошая позиция и по юрисдикции, и по компенсациям, которые присуждаются — они совершенно несоразмерны стоимости того имущества, о котором идет речь", — сказал он.

Гальперин пояснил, что иностранные украинские инвесторы для работы на полуострове должны признать, что "Крым не является территорией Украины, а является территорией другого государства — России".

"Логика очень простая, надеемся, что к ней прислушаются и арбитражи, и государственные суды тех стран, в которых обжалуются соответствующие решения (о национализации ряда активов в Крыму)", — подчеркнул замминистра.

В перечень национализированного имущества в Крыму вошло около 250 объектов частной собственности, в том числе все объекты украинского олигарха Игоря Коломойского, а также Ялтинская киностудия, предприятия "Крымэнерго", "Крымавтотранс", филиал "Укртелекома", "Черноморнефтегаз", "Крымхлеб", судостроительные и промышленные предприятия и другие. Процесс проходил до марта 2015 года.

Власти Крыма решили национализировать имущество Коломойского из-за того, что после воссоединения полуострова с Россией украинские банки отказались возвращать вклады крымчан. Наибольшие невыполненные обязательства остались у "Приватбанка". Обязанность возместить потери за вклады, не превышающие 700 тысяч рублей, взял на себя Фонд защиты вкладчиков, а на выплату крупных вкладов предназначались средства от продажи имущества Коломойского. Первым проданным объектом стал санаторий "Форос".

При этом в ноябре 2017 года Конституционный суд России обязал суды принимать к рассмотрению жалобы на национализацию недвижимости на полуострове. Согласно решению КС РФ, само по себе включение в соответствующий перечень "не может быть основанием для отказа судом в рассмотрении дела".