Пираты Азовского моря

Александр Бедрицкий, директор Таврического информационно-аналитического центра 

Захват украинскими пограничниками в Азовском море рыболовецкого судна "Норд", приписанного к Керчи, можно было бы назвать проходным эпизодом в новейшей истории российско-украинских взаимоотношений. В конце концов в последние годы Украина уже несколько раз предпринимала пиратские действия, обстреливая и пыталась захватить буровые вышки "Черноморнефтегаза". И уж конечно этот инцидент теряется на фоне беспрецедентного давления на Россию со стороны "коллективного Запада" по "делу Скрипаля", однако некоторые моменты, помимо, естественно, главного – что российский экипаж оказался заложником грязных политических игр – указывают на то, что это дело может оказаться значительно более серьезным, чем кажется на первый взгляд.

В настоящее время статус Азовского моря регламентируется "Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" от 2003 года, согласно которому, торговые и военные корабли обеих сторон пользуются здесь свободой судоходства, а согласно дополнительному соглашению 2012 года, стороны обязуются обеспечивать свободу мореплавания в Азовском море и в районе Керченского залива. Надо сказать, что еще в 2015 году вице-спикер украинской Рады А.Парубий инициировал законопроект о денонсации этих соглашений, но тогда дело дальше обсуждения не пошло. Одной из причин стало то, что после воссоединения Крыма с Россией контроль над Керченским проливом полностью перешел России, соответственно, денонсация договора привела бы к тому, что Украина оказалась бы запертой в Азовском море. Теперь же она "де факто" со всей очевидностью нарушает положения этих договоров, а значит, готова идти на обострение по вопросу статуса Азовского моря.

Керченским рыбакам инкриминируется "нарушение порядка посещения оккупированного Крыма", а то, что судно находится под российским флагом и экипаж имеет российское гражданство, расценивается Украиной как отягчающее обстоятельство. То есть Украина не просто захватила российских граждан, но и оспаривает сам факт их гражданства и законность приписки российского судна к крымскому порту. Совершенно очевидно, что таким образом Украина стремится продемонстрировать на деле "непризнание президентских выборов в Крыму", о котором так много говорила еще совсем недавно. И если членам экипажа грозит административный арест, то капитану – уголовное преследование.

Россия не может игнорировать происшедший захват и спустить дело на тормозах. Во-первых, потому что прямая обязанность государства – защита интересов и безопасности ее граждан. Во-вторых, потому что тем самым она фактически признает неполноту суверенитета над Крымом – ведь речь идет о прецеденте. Кроме того, ни одно российское судно, приписанное к крымским портам, не сможет чувствовать себя защищенным от произвола украинских властей. Тогда в будущем вполне можно ожидать и расширения провокаций, в том числе и на район Керченского пролива и Крымского моста. Не вызывает сомнений, что по мере приближения его открытия Украина будет всячески пытаться обострить ситуацию, выставить себя жертвой и привлечь к себе внимание.

В этих условиях у России остается не так уж много вариантов реагирования и каждый из них сопряжен с определенными издержками. Совершенно очевидно, что проблема не может быть решена только дипломатическим путем – Украина уже неоднократно, начиная от переворота 20 декабря 2014 года, "президентских выборов" 25 мая 2014 года и начала пресловутой АТО, демонстрировала пренебрежение и собственным законодательством, и международным правом, а ее поддержка Западом в этих случаях показывает, что апелляция к международным инстанциям также не принесет результата.

Силовой вариант не может рассматриваться всерьез среди действенных мер и заслуживает упоминания только потому, что подобные предложения так или иначе озвучиваются определенными кругами. Стоит напомнить, что поведение Украины последнего времени лучше всего описывается поведением слабого провокатора при бандитской шайке, который громче всех кричит: "Держите меня семеро!", а в случае ответа: "Он первый меня ударил!" На фоне расширяющейся истерии вокруг "британского отравления" и последовавшего за ним дипломатического демарша последствия такого шага могут быть непредсказуемыми. При проведении спецоперации по освобождению моряков на Западе также немедленно будет раздута шумиха в категориях "Россия-агрессор". Кроме того, будет продемонстрирована невозможность "принудить" Украину к выполнению договоренностей и, следовательно, сохранится возможность повторения подобных инцидентов в будущем.

Постоянное патрулирование в районах промысла в значительной степени является средством избежать повторения подобных провокаций в будущем, но никак не может повлиять на судьбу захваченного судна и его экипажа.

Наконец, сохраняется возможность использовать потенциал двусторонних договоренностей и, возможно, это было бы лучшим решением. Захватив российское судно, Украина грубо нарушила положения договора 2003 года. В этих условиях Россия могла бы предупредить, а в случае невыполнения условия — пойти на временное перекрытие Керченского пролива для прохождения всех судов, следующих под украинским флагом, до освобождения "Норда" с экипажем и возвращения Украины к соблюдению договора.

В целом же захват "Норда" ни в коем случае нельзя рассматривать в качестве обособленного инцидента и тем более самостоятельного решения украинских властей. Он слишком хорошо вписывается в кампанию нагнетания напряженности вокруг России, которая уже фактически оформилась в "холодную войну 2.0", и происходит слишком вовремя для того, чтобы быть случайной инициативой со стороны не блещущих стратегическими способностями украинских властей.

Но если уж приводить параллели с холодной войной, то об одной из особенностей того периода Украине забывать ни в коем случае нельзя: взаимное ядерное сдерживание не допускало перехода крайне натянутых отношений в прямое вооруженное столкновение между Соединенными Штатами и Советским Союзом, но войны, в которых участвовали, когда прямо, а когда опосредованно, сверхдержавы, велись в самых разных уголках мира. Об американском подходе достаточно красноречиво говорит название одной из книг советника президента Дж. Картера по национальной безопасности З. Бжезинского, так и не сумевшего преодолеть логику холодной войны, — "Великая шахматная доска". В той партии, которую сейчас пытаются вновь разыграть Соединенные Штаты, Украине отводится далеко не главная роль и ею легко пожертвуют, если того потребует логика противостояния. Собственно, вся череда событий, начиная с первой "оранжевой революции" и заканчивая развязанной в Донбассе гражданской войной, слишком хорошо доказывает этот факт. Как бы ни развивались события в дальнейшем, Украина уже находится среди проигравших. Хотя бы потому, что пешка, или даже какая-то шахматная фигура, не может выиграть.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции