"Я считаю это закономерным исходом той внутренней борьбы, которая там складывалась достаточно давно, еще после крымской весны, когда две ветви власти по-разному подошли к оценкам стратегического развития Севастополя. Я неоднократно говорил ранее, что единственным выходом из сложившейся ситуации будет отставка кого-то из этих конфликтующих личностей – либо Меняйло, либо Чалого", – отметил эксперт.
"Чалый видел Севастополь более гражданским с точки зрения развития предпринимательства. Он видел Севастополь более открытым городом. Меняйло как губернатор больше связывал развитие Севастополя как базу Черноморского флота, город-крепость, которую надо укреплять. Позиция Меняйло все-таки более продуктивна в том смысле, что внешние вызовы, которые сегодня испытывает Россия в средиземноморском направлении, повышают роль Черноморского флота. В этом плане позиция Чалого достаточно романтичная и не таки востребована", – считает Форманчук.
Кроме того, по мнению эксперта, Чалому не хватило административного и политического опыта в противостоянии со своими оппонентами.
Тем не менее, Алексей Чалый навсегда вписал свое имя в историю Севастополя, убежден замглавы Общественной палаты Крыма. Именно Чалый стал центральной фигурой севастопольских событий "Крымской весны", а также запомнился своими меценатскими проектами и благотворительностью. Этим он заслужил уважение севастопольцев.
При этом эксперт полагает, что политическая карьера Чалого на этом не закончится.
"Я не думаю, что он совсем исчезнет из общественной и политической жизни Севастополя. Думаю, определенное свое влияние он будет сохранять через тех людей, которые сформировались вокруг него. Но это будет уже другая история", – заключил Форманчук.