Здравый смысл не покинул ООН окончательно - он вышел погулять

Андрей Никифоров, для РИА Новости Крым

Итак, свершилось. 19 декабря Генеральная Ассамблея ООН приняла проект резолюции Украины о ситуации в области прав человека в Крыму. Таким образом, ООН дала свою "шапку" тексту Тематического доклада, подготовленного под эгидой Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека со специфичным названием "Ситуация в области прав человека на временно оккупированных Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Украина)". Все эти "ассамблеи", "комиссары" и прочие комитеты с комиссиями не должны вводить нас в заблуждение: перед нами документ, подготовленный Украиной. Это демонстрация на самом высоком уровне способностей украинской власти в плане умения наводить тень на плетень, переводить стрелки, беззастенчиво лгать и безответственно фантазировать. Все это украинской власти было присуще изначально. Но документ, легший в основу Резолюции ГА ООН, свидетельствует о достижении нашими небратьями нового уровня перечисленных умений и навыков.

Не знаю, имеет ли смысл рассуждать о моральном праве именно Украины давать какие-то оценки состоянию дел с правами человека в Крыму. Дело даже не в пристрастности данной стороны, раздосадованной тем, как тот Колобок, улизнул буквально из ее плотоядно распахнутой кровавой пасти, источающей вонь горелых покрышек… В данном случае парадоксально то, что Украина демонстративно и цинично нарушает по отношению к Крыму фундаментальные принципы в обрасти прав человека, сформулированные мировым сообществом. Не верите? Прочитайте статью 1 Всеобщей декларации прав человека. Напомню, что она гласит следующее: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства".

Как сочетаются с декларируемым "духом братства" инспирируемые официальным Киевом водная, энергетическая, продовольственная блокады, засылка в Крым диверсионных групп? Кто-то может сказать, что Украина в данном случае ведет себя как первоклассник, который дергает одноклассницу за косички, ставит ей подножки, выбивает из ее рук портфель и всякими подобными несуразностями пытается обратить на себя внимание, поскольку девочка ему нравится и он хочет добиться взаимности. Положим на минутку, что даже так. Но первокласснику не поручается разработка проекта резолюции Генеральной Ассамблеи ООН…

Собственно, после всего сказанного в тест резолюции можно было бы и не смотреть. Но все же  — полюбопытствуем.

***

Собственно, весь пафос доклада базируется на признании Крыма территорией, оккупированной РФ. Убери этот тезис — и вся конструкция, выстроенная составителями документа, посыплется как горка предметов личной гигиены в фильме "Операция "Ы" и другие приключения Шурика". Отсюда — постоянные, даже навязчивые ссылки в тексте доклада на Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН о территориальной целостности Украины №68/262. Напомню, именно в этом документе события весны 2014 года в Крыму характеризуются как "оккупация". 27 марта 2014 гогда за Резолюцию №68/262 проголосовали представители 100 государств — членов ООН, 11 — проголосовали против и 58 — воздержались. Запомним эти цифры, их будет с чем сравнить.

Итак, если вы признаете факт "оккупации" Крыма — автоматически такие вещи как массовое принятие крымчанами в российское гражданство, введение в Республике российского законодательства, перерегистрация предприятий и общественных организаций, переход на российскую систему здравоохранения, образования, социальной защиты и т.д. и т.п. — можно, при желании, трактовать как нарушение прав человека. А желания — хоть отбавляй. Оно-то и позволило сформулировать львиную долю претензий к Российской Федерации, содержащихся в Тематическом докладе. Отсюда, кстати, логически вытекает вывод, к которому составители документа прозрачно подталкивают российскую сторону: прекратите "оккупацию" и с правами человека в Крыму все автоматически станет супер. Что говорить, глубокое проникновение в крымскую проблематику!

Впрочем, и ждать чего-то другого от Управления Верховного комиссара ООН по правам человека и не приходилось. И вот почему. Согласно тексту подготовленного в недрах этого ведомства доклада, "Органы власти Российской Федерации не предоставили Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине (ММПЛУ) доступа в Крым […]. Поэтому ее мониторинговая деятельность осуществляется с материковой части Украины.
Начнем с последнего предложения. В переводе с ООНовского на нормальный язык оно означает, что составители доклада пишут в нем о том, чего они не видели, в чем они лично не удостоверились, т.е. — с чужих слов. Указание на то, что причина этого — в поведении Российской Федерации, нисколько не удивляет. Скорее, несколько обескураживает отсутствие указания на то, что в Крым миссию ООН не пускает лично В.В. Путин…

На самом же деле, все упирается во все тот же статус Крыма, по-разному определяемый чиновниками ООН и российскими властями. Первые хотят въехать на территорию полуострова как на входящую в состав государства Украина. Для вторых Крым — территория российская, а посему миссия ООН может быть на нее допущена при наличии соответствующего мандата.

Можно было найти в этом вопросе компромисс? Да сколько угодно! Заезжают же в Крым делегации из стран Евросоюза, граждане других государств, примкнувших к санкциям против полуострова. Находят возможности. И здесь вполне могла быть найдена взаимоприемлемая формула присутствия в Крыму миссии ООН. Если бы ООНовские чиновники были настроены на ее нахождение. Но, похоже, им проще было мониторить как раз "с материковой части Украины". Так проще выйти на заведомо заданный результат, от его достижения не отвлекает объективная реальность, данная в собственных ощущениях, а не собранная по принципу "одна бабка сказала".

Тем не менее, даже если избегать встречи с реальностью, хорошо бы было избежать явных фактологических ошибок, которыми составители доклада нередко грешат. Вот — несколько вопиющих неточностей, наверное, простительных для какого-нибудь полуграмотного журналиста, но совершенно недопустимых, когда речь идет об официальном документе универсальной международной организации.

В п.5 Резюме документа говорится: "Верховный Совет Автономной Республики Крым распустил Совет Министров Автономной Республики Крым, который незадолго до этого признал новое переходное правительство Украины, а также привел к власти пророссийские структуры. 11 марта 2014 г. парламенты Крыма и Севастополя приняли совместную Декларацию о независимости, в которой провозглашалось, что Крым и Севастополь объединяются в независимое государство – "Крымскую республику". По сути — почти все верно, но все названия, как специально, перевраны. Впрочем, иногда перевирается и суть. Скажем, никто крымского правительство никакими "пророссийскими структурами" не заменял. Просто произошла отставка одного главы Совмина и назначение другого. И сделано это было в строгом соответствии с Конституцией Автономной Республики Крым, утвержденной Законом Украины. Далее, независимое государство, провозглашенное 11 марта и просуществовавшее до 18 марта 2014 года, называлось Республика Крым, а никакая не "Крымская республика".

Поток неточностей и передергиваний продолжается и далее в тексте документа. Так, например, во Введении (п.23) говорится: "27 февраля Парламент Крыма в присутствии вооруженных лиц отправил в отставку тогдашнее правительство и избрал Сергея Аксенова Главой Крыма". Мне довелось в тот день присутствовать в сессионном зале крымского парламента, а также в зале заседаний президиума, в котором проходили депутатские совещания. Ни там, ни там никаких вооруженных лиц не наблюдалось. Они туда даже не заглядывали. Составители доклада просто тиражируют один из расхожих мифов, сочиненных понятно кем и понятно для чего. Ну и опять — непростительная неточность: главой Республики Крым Сергей Аксенов был избран парламентом только 9 октября 2014 года.

Казалось бы, зачем ловить всех этих "блох"? Исключительно — для иллюстрации уровня компетентности и серьезности, с которыми готовился данный доклад. По поводу серьезности, полагаю, что и относиться к его содержанию следует соответственно.

Нужно быть уж очень настроенным на антикрымский лад, чтобы всерьез отнестись к стенаниям о нарушении прав наркозависимых, активистов организации "Хизб ут-Тахрир"*, отбывающих наказание уголовных преступников и прочих подобных категорий, несомненно правами человека обладающих, но исключительно — в рамках действующего законодательства.

Не менее трогательную заботу составители доклада проявляют в отношении организации под названием "Меджлис крымскотатарского народа"*, которая, правда, в документе упорно называется просто "Меджлис". Несколько анекдотично смотрятся призывы легитимизировать эту запрещенную в РФ организацию, поскольку в течение 23 лет пребывания Крыма в составе независимой Украины украинские власти так и не удосужились наделить ее каким-либо легальным статусом. Таким образом, доклад призывает Российскую Федерацию скорректировать украинское законодательство, т.е. — сделать ровно то, за что ее же и осуждает.

Чуть более серьезны, но не менее далеки от истины, обвинения в свертывании системы образования на крымско-татарском и украинском языках. Откуда у  ММПЛУ данные о количестве учащихся, получающих образование на этих языках? Точно — не от министерства образования Крыма. Хотя запросить их можно было бы и "с материковой части Украины". Но зачем? Ведь тогда бы в руках составителей доклада появились материалы, свидетельствующие о том, что образование на крымско-татарском языке сохранено и даже развивается по нарастающей, и объясняющие почему крымчане массово отказываются от получения образования на украинском языке. Подчеркну — отказываются добровольно в соответствии со своими правами.

Наконец, не могу не остановиться на некоторых вопиющих, поражающих своим цинизмом положениях доклада. Они сконцентрированы в Разделе Е, который называется "Доступ к водообеспечению и других основных услуг". Речь здесь идет об отключении Крыма от водных и энергоресурсов, поступавших на полуостров с территории Украины. Стыдливо умалчивается о том, кто в действительности является организатором и вдохновителем этих актов государственного терроризма. Бандиты, взрывавшие опоры линий электропередач и не очень-то скрывавшие свое участие в этих терактах, названы "некими лицами". Украине слегка пеняют за все эти действия. Но никаких требований возобновить систему жизнеобеспечения региона, в котором проживает 2,5 млн человек, никаких призывов восстановить законность и прекратить разгул антикрымского террора доклад не содержит. Зато в нем указывается: "Согласно международному гуманитарному праву, Российская Федерация как оккупационное государство обязана с помощью всех наличных у нее средств обеспечить сохранение достаточных стандартов гигиены и гражданской охраны здоровья, а также обеспечение населения продовольствием и предоставления ему медицинской помощи".

Ну, спасибо, что подсказали. Иначе бы Россия не знала, что ей следует делать. Правда, как по мне, "обеспечить всеми наличными средствами" означает, в том числе, полную зачистку ближних и дальних подступов к Крыму от меджлисовских рэкетиров, международных террористов и прочих асоциальных элементов. Могу представить, как бы взвыли все эти поборники международного гуманитарного права, если бы оно обеспечивалось такими методами…

***

Вот такую резолюцию приняла на днях Генеральная Ассамблея ООН. Как любят говорить в соцсетях, это все, что вам следует знать об Организации Объединенных Наций. Правда, справедливости ради, отмечу, что не все так запущено и безнадежно. Все-таки представители 26 стран проголосовали против этого документа. Напомню, что против антикрымской Резолюции №68/262 Генеральной Ассамблеи выступило всего 11 государств. Да и число воздержавшихся теперь оказалось почти в полтора раза больше: 77 — 19 декабря 2017 года против 58 — 27 марта 2014 года…

…Хочется верить, что здравый смысл не покинул ООН окончательно, а только вышел погулять и теперь возвращается. Собственно, если не так, то организация эта обречена. Но будем надеяться на лучшее.

*Террористическая группировка, запрещенная в России

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции