Александр Бедрицкий, директор Таврического информационно-аналитического центра
На следующий день после начала работы на Украине миссии наблюдения за президентскими выборами БДИПЧ ОБСЕ американский спецпредставитель Курт Волкер в своем твиттере заявил, что Украина нуждается в международных наблюдателях, включая и российских, в рамках развернутой миссии БДИПЧ. Это послание было многими воспринято буквально как одергивание Украины со стороны США, однако уже вечером того же дня – 7 февраля – Верховная рада в спешном порядке приняла поправки к законодательству, согласно которому наблюдателями на выборах не могут быть граждане "государств-агрессоров или государств-оккупантов". А 8 февраля широко разошлась новость, что Россия направляет двух долгосрочных наблюдателей в состав миссии БДИПЧ и они должны приехать в Киев вместе с наблюдателями из других стран 11 февраля. Чтобы разобраться в этом хитросплетении и понять, что же будет дальше, нужно рассмотреть ситуацию с нескольких сторон. И этих сторон в данном случае как минимум четыре: Украина, БДИПЧ, Россия, и, конечно же, Курт Волкер, который и привлек к данной теме внимание.
В соответствии с обязательствами в рамках ОБСЕ, еще в начале января украинский МИД высылал БДИПЧ письмо за подписью министра Петра Климкина с приглашением принять участие в наблюдении за предстоящими президентскими выборами. Однако даже в этом довольно формальном документе он не удержался от того, чтобы не припомнить Россию: "Правительство Украины обязуется сделать все возможное для проведения честных и прозрачных выборов в соответствии с национальным законодательством и международно-признанными стандартами демократических выборов, несмотря на продолжающуюся агрессию России против моей страны и временную незаконную оккупацию частей украинской территории Российской Федерацией". В том же письме Климкин завил, что "МИД Украины не будет принимать заявки о регистрации российских наблюдателей". И надо сказать, что изначально озвученной позиции Климкин последовательно придерживался. Однако пока работа миссии еще не была начата, эти высказывания воспринимались скорее в качестве элемента общего антироссийского фона киевских политиков.
Вполне логичным в этом свете выглядит принятие Верховной радой уже упомянутых поправок к законодательству. Согласно зарегистрированному 4 февраля законопроекту "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно наблюдения за избирательным процессом на Украине", официальным международным наблюдателем на любых украинских выборах "не может быть гражданин (подданный) государства, которое признано Верховной радой государством-агрессором или государством-оккупантом". И хотя в законопроекте не указано, какое именно государство является таковым, в пояснительной записке к нему говорится, что он разработан "с целью минимизации рисков и угроз вмешательства Российской Федерации в проведение выборов на Украине". Этот законопроект был принят уже после резонансной публикации Волкера. По большому счету, он ставит точку в вопросе участия российских наблюдателей в миссии БДИПЧ ОБСЕ, пусть задним числом, но подводя хоть какую-то правовую базу под изначальную позицию украинского МИДа. Однако голосование в Раде далеко не является развязкой ситуации в целом.
Несмотря на заверения Климкина о том, что Украина полностью соблюдает положения Копенгагенского документа 1990 года, включая обязательство приглашать наблюдателей из стран-членов ОБСЕ, и обязуется провести выборы в соответствии с "международными стандартами", на этот раз руководство БДИПЧ оказалось поставлено в довольно щекотливое положение.
Как показывает опыт, вполне можно обойти такие естественные и закономерные вопросы относительно того, можно ли проводить "честные и прозрачные выборы", если часть территории не контролируется государством, если нет возможности обеспечить голосование всем гражданам Украины, если государство лишает права голоса миллионы своих граждан-избирателей, проживающих на территории России, отказываясь открывать там избирательные участки. Например, в мае 2014 года, когда проходили досрочные президентские выборы на Украине, наблюдатели БДИПЧ отмечали, что "вся нормативно-правовая база, регулирующая проведение выборов президента Украины, претерпела несколько существенных изменений за три месяца до выборов" и "в один лишь закон о выборах изменения вносились шесть раз в течение 2014 года" – а это прямо противоречит международной практике.
О таких "мелочах", как проведение выборов в разгар гражданской войны и проведения карательной операции на Донбассе, наверное, не стоит и упоминать. Все это не помешало тогда БДИПЧ оценить выборы как "в целом соответствующие международным обязательствам, с соблюдением основных свобод граждан на большей части страны". Нашлось и объяснение: тогда на пресс-конференции миссии специальный координатор краткосрочных наблюдателей Жоао Соареш отметил, что "если мы сейчас признаем выборы не соответствующими демократическим стандартам, то мы столкнемся с ситуацией, когда агрессивное меньшинство в других странах мира может срывать выборы". То есть целесообразность победила легитимность.
Однако в этот раз ситуация оказалась несколько хуже: 18 января, уже после письма Климкина, в полном соответствии с общепринятыми процедурами, Россия получила официальное приглашение ОБСЕ направить наблюдателей на выборы президента Украины. Россия сформировала список наблюдателей и передала их БДИПЧ для последующей аккредитации в ЦИК Украины. С этого момента вопрос о российских наблюдателях стал уже не проблемой украино-российских отношений, а непосредственной головной болью самого БДИПЧ, поскольку недопуск российских наблюдателей на Украину в первую очередь бьет по этой организации, ведь ее наблюдатели представляют не свои страны, а ОБСЕ в целом.
Неслучайно поэтому директор БДИПЧ Ингиборг Гисладоттир выразила сожаление по поводу решения украинских властей и отметила, что "решение отказать в аккредитации гражданам одного государства беспрецедентно и противоречит обязательствам членов ОБСЕ приглашать наблюдателей из любых других стран-участников ОБСЕ, которые могут пожелать наблюдать за ходом выборов в той мере, в какой это разрешено законом".
Наиболее выигрышная позиция в данном случае оказалась у России. В своих действиях она руководствуется взаимоотношениями с ОБСЕ и поступает в четком соответствии с общепринятыми нормами и двусторонними соглашениями. Безусловно, это ни в коей мере не помешает Украине не допустить к себе наблюдателей с российской стороны, но едва ли этот шаг добавит доверия к предстоящим выборам, как в международных, так и российских оценках.
А что же Волкер, с которого началось столь бурное обсуждение всей этой темы? Зачем ему потребовалось встревать в разборки, на которые он, как показывает предыдущий разбор, все равно не мог повлиять и которые не затрагивали его напрямую? Как представляется, дело в том, что позиции самого Волкера в настоящее время не столь уж уверенные. Он был назначен на должность спецпосланника США по Украине в июле 2017 г. госсекретарем Тиллерсоном и одной из его задач был переход к более активной американской вовлеченности в украинские дела. С этого времени формат нормандской четверки фактически оказался замещен на консультации в рамках рабочей группы Волкер-Сурков. Несмотря на столь многообещающее начало, к 2018 году и этот формат себя фактически исчерпал, поскольку свою основную задачу – налаживание американо-российского переговорного канала по Украине – Волкер воспринимал исключительно в качестве возможности для подогрева антироссийских настроений. А просто американских советников, причем более влиятельных, на Украине хватает и без Волкера. Таким образом, в ситуации вокруг наблюдателей Волкер защищал непосредственно себя, понимая, что его должность совершенно избыточна и в нынешних условиях, а в случае непризнания выборов со стороны России, ему и вовсе нечего будет там делать. При этом попытка вывести кажущийся столь незначительным на общем антироссийском фоне, но очень важный вопрос о допуске наблюдателей в публичную плоскость был сделан им в последний момент и через Твиттер, то есть максимально неформально. Волкер не реализовывал какой-то хитрый американский план по Украине хотя бы в силу этих причин. Вообще наличие у американцев сколько-нибудь внятного плана вызывает большие сомнения, прежде всего из-за того, что многие процессы на Украине уже не могут контролироваться со стороны, сколько бы иностранных советников не сидело в Киеве. И свежая публикация Волкера в Твиттере о том, что "Россия является агрессором " и "озабоченность Украины в отношении безопасности является обоснованной", по сути, служит подтверждением этого факта.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
