Четыре главные причины кризиса на Украине

СИМФЕРОПОЛЬ, 30 март – РИА Новости Крым, Алексей Гончаров. Есть ряд фатальных ошибок, совершенных, в первую очередь, украинской элитой, которые привели к тому, что одна из богатейших республик СССР пришла к такому трагическому этапу своей истории, какой пожинает сегодня. Что это за ошибки – в материале РИА Новости Крым.

Практически с первых дней независимости украинский истеблишмент взял курс на построение унитарного государства с жесткой вертикалью власти и минимумом полномочий для регионов. Представители правящего класса упорно повторяли мантру о едином украинском народе, формировании украинской политической нации. Тот факт, что Украина – многонациональная страна, которая состоит из исторически самобытных, культурно не похожих друг на друга регионов, предпочитали игнорировать.

И если в первые годы самостоятельности это еще можно было объяснить – строили новое государство, искали украинскую идентичность, то уже в нулевые темой можно и нужно было заниматься – уж слишком разная страна.

Но всерьез тема не рассматривалась ни одним из президентов страны. Они представляли очень разные элитные группы, но, получив власть, все снова исходили из того, что управлять легче государством с жесткой властной вертикалью. Да и украинскому олигархату унитарное устройство удобнее – проще влиять на центральную власть, чем "обегать" несколько совершенно разных регионов.

И шанс сохраниться в границах на момент обретения независимости Украина упустила задолго до госпереворота 2014 года. Уже после "оранжевой революции" 2004-2005 годов сторонников федерализации приравнивали едва не к сепаратистам. А после "евромайдана" ни о какой федерализации уже не могло быть и речи. Потеря Крыма и Донбасса теоретически могла бы стать стимулом вернуть федерализацию в повестку, но поводом снова не воспользовались и шанс упустили.

Жесткий разрыв с Россией, причем именно в культурно-историческом плане, стал основой построения украинской идентичности. В основе лежал посыл о русских как о "вечных угнетателях украинцев" и о России как носительнице "имперской и людоедской идеологии коммунизма". В общем, чем быстрее Украина избавится от влияния бывшей "метрополии", тем быстрее наступит "счастье и всеобщее благоденствие". Самым ярким проявлением дискриминация русского языка.

Все десятилетия украинские руководители не хотели признавать русский язык вторым государственным. Хотя говорят и думают на нем больше половины жителей страны. Националистически настроенные политики были убеждены: если сделать русский вторым государственным, это приведет к усилению влияния России. И вообще, раз государство называется Украина, то и официальный язык в нем должен быть украинский. Примеры Швейцарии или Бельгии с тремя языками, Канады с двумя не убедили.

Казалось бы, в чем проблема? В той же Канаде два языка требуются для работы на госслужбе. В остальном – многие жители Онтарио не знают французский, а многие жители Квебека, напротив, плохо владеют английским, используя французский. Жители Швейцарии говорят на своих языках по кантонам и прекрасно себя чувствуют.

Сразу после госпереворота 2014 года был отменен закон о региональных языках. Эти действия во многом и послужили катализатором массовых протестов в Крыму и Донбассе. И урок снова не был усвоен. В конце президентского срока Порошенко в надежде выиграть новые выборы подписал закон о госязыке. Он обязывает граждан использовать государственный язык во всех сферах жизни, за нарушения – штрафы. И новый виток напряженности… Вот зачем?

Фатальная ошибка, которая привела Украину к нынешней ситуации – отказ от прописанного в Декларации о государственном суверенитете намерения быть внеблоковой и нейтральной державой. Ответственность за это несут не только Порошенко и Зеленский, при которых военное сотрудничество с НАТО достигло больших масштабов. Дрейфовать в сторону Альянса Киев начал еще при Кучме, когда в 1997 году была подписана Хартия Украина – НАТО, а блок пошел по пути расширения на восток. Руководство страны считало, что сближение с НАТО поможет быстрее достичь главной цели – вступить в Евросоюз. При Ющенко Украина усилила сотрудничество с альянсом и даже почти получила план действий относительно членства.

При этом стержневые интересы России были проигнорированы и в Вашингтоне, и в Брюсселе. А в Киеве, судя по всему, вообще слабо понимали, чем могут закончиться такие игры, и лишь подливали масла в огонь. Например, как это сделал Зеленский, решивший, что он одновременно может шантажировать Запад и угрожать России, заявив в Мюнхене о намерении выйти из меморандума по ядерному оружию.

Радикальный национализм стал одним из определяющих факторов государственной политики. Этот "ящик Пандоры" был открыт не при Порошенко или Ющенко, а еще во времена Кучмы. Связано это было во многом с интересами зародившейся в те годы в стране кланово-олигархической системы. Украинский крупный бизнес видел в России опасного противника, который мог экономически поглотить промышленность соседней страны и лишить больших денег местных олигархов.

Поэтому националисты разных мастей и степени радикализма щедро спонсировались украинскими олигархами и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче.

Запад, которому также не нужны были хорошие экономические взаимоотношения бывших советских республик, подход в целом устраивал. Вот только у него в отношении украинских наци были и другие планы – использовать их в качестве ударной силы для цветных революций и устранения неугодных политиков. Что было ярко продемонстрировано и в 2004-м, и особенно в 2014-м.

После последнего госпереворота факельные шествия в честь УПА* по центру Киева и других городов стали традицией, а создание и спонсирование нацбатов олигархами – нормой. Хрупкий баланс во власти был нарушен, многие ключевые посты, особенно в силовом блоке, заняли носители идеологии неонацизма со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В результате нацификации Украина получила глубинный раскол, войну в Донбассе, острый социально-экономический кризис, а теперь – специальную военную операцию на своей территории.