Сергей Киселев - специально для РИА Новости Крым
Одним из самых важных, пожалуй, политических событий Крыма в уходящем году были выборы депутатов местных органов власти. Несмотря на то, что "Единая Россия" получила большинство в советах разного уровня, в реальности, произошло неприятное для правящей партии событие, а именно: низкая явка (меньше 30%). Люди в массе своей на выборы не пришли. И при этом проявился тренд – пока еще не четко обозначенное стремление людей к альтернативе. Именно поэтому часть избирателей проголосовала за так называемую оппозицию, то есть за ЛДПР и КПРФ. В Севастополе еще и другие силы вошли в состав Законодательного собрания.
Ситуация показывает, что если наши управленцы не поменяют свои подходы, то уже на думских выборах, которые пройдут в 2021 году, они могут получить проблемную ситуацию с Крымом.
Можно ли выправить ситуацию? Это вопрос, на который все же нет адекватного ответа. Со стороны исполнительной власти было заявлено, что в Крыму произойдет обновление органов исполнительной власти. Осенью был анонсирован конкурс на замещение вакантных должностей министров. Однако скоро заявленный публичный диспут убрали, а когда министры были назначены, то выяснилось, что большинство из них – это прежде действующие фигуры.
Существует мнение, что низкая явка – свидетельство того, что все неплохо. Во всем мире на местные выборы люди приходят менее активно, чем на выборы первых лиц государства, и только когда людям действительно плохо, социальная активность повышается. Действительно, эти доводы верны, но с одним нюансом: у Крыма есть своя электоральная история. Если мы посмотрим первую серьезную монографию о выборах еще в Советском Союзе, которая называется "Весна-89", то увидим: Крым вошел в 5 регионов бывшего Советского Союза, где проголосовали не так, как на всех остальных территориях.
"Крым – задача нетривиальная">>
Многие воспринимают крымчан как малоинициативных лентяев, живущих в хороших климатических условиях. Это не совсем так. Есть понятие – крымская идентичность, и в разные моменты истории она очень интересно себя проявляет. Наиболее ярко в 1991 и в 2014 годах. Крымская идентичность или самосознание крымчан – это основополагающая черта регионального сообщества, которая обусловлена географическими («островное» положение), историческими и культурными факторами.
Даже в те времена, когда крымчане были вынуждены поддерживать Партию регионов как альтернативу проевропейским и националистическим объединениям, крымский электорат подчас вызывал у Киева серьезную озабоченность, и требовалось применять разные технологии, чтобы "загнать" электорат в очерченные ему рамки.
Поэтому если кто-то системно начнет переформатировать крымское политическое пространство, электорат может на это отреагировать совершенно непредсказуемым образом. Пока этого не происходит, но нет гарантий, что не может произойти в будущем.
Аксенов рассказал о проблемах Крыма, которые пока не удается решить>>
Перезагрузки исполнительной власти не произошло, и многие избиратели чувствуют как минимум разочарование. Во многом из-за этого, думаю, крымские возможности не только не реализованы, но даже не осмыслены, из-за чего снижается качество местного населения, а у местной власти нет понимания образа будущего. Сегодня наша задача заключается в поиске баланса между необходимостью Крым модернизировать, а кое-что законсервировать. И поиск этого баланса требует постоянной умственной работы.
Мне на это могут сказать, и какой же в Крыму потенциал? В Крыму люди очень разные, и проблема в том, что много неоткрытых людей, а многие недавние лидеры общественного мнения оказались вытесненными на обочину.
Да, два пассионарных взрыва за 30 лет – успешная борьба за автономию и возвращение на Родину – для одной маленькой территории за такой короткий промежуток времени слишком много. Еще Аристотель говорил, что сосуд может вместить только то, что может вместить. Но вот чем мы его наполним, зависит от нас самих.
Сегодня нет четкого понимания социально-экономических перспектив полуострова. Какой мы хотим видеть свою территорию, что сохраняем, что восстанавливаем. Достоевский писал, что инженерная школа создается 150 лет, а гибнет за одно поколение. Он был убежден: для развития общества сначала нужно развивать культуру, искусство, а остальное – математика, другие точные науки будут подтягиваться за этим. Поэтому очень важно максимально бережно относится к памятникам культуры, истории и природы, которые формируют сознание, в том числе и гражданское.
Потому что люди как кристаллы, их надо выращивать, давать им примеры другого образа жизни и создавать смыслы. Помню старый сборник «Физики шутят». Карикатура: стоят двое ученых, молодые, серьезные ребята, и один другого спрашивает: «Вот ты вырастил волосы на бильярдном шарике, а зачем?»
Насколько просто нас поссорить: есть ли народное единство в Крыму>>
Так и в Крыму. Прежде чем что-то объявить и сделать, надо ответить на вопрос, зачем. Что мы хотим получить в результате этого? При этом у нас есть то, что мы – крымчане – можем делать очень хорошо. Например, у нас есть великолепная селекционная станция, где сейчас пытаются возродить крымские сорта яблок, есть уникальные виноградники, роза, лаванда и табак. Восстановления требует уникальный лечебно-оздоровительный комлекс полуострова. Еще остались профессионалы. Много лет я предлагаю создать училище садово-паркового хозяйства и южнобережного ландшафтного дизайна. Есть люди, которые могут готовить специалистов, чтобы вновь не пришлось, как во времена Екатерины Второй, выписывать иностранцев…
С реализацией масштабных инфраструктурных проектов развитие Крыма не должно остановиться. Перспективы нашего развития – это не только предмет заботы федеральной власти. Местные кадры, местные специалисты, местные эксперты способны сформулировать самые неожиданные и эффективные идеи.