Я знаю, что крымчане должны делать этим летом

Владимир Лепехин, директор Института ЕАЭС

Никогда так часто не ездил в Крым, как в последние 3 года. Что связано с принципиально новым уровнем комфорта поездок и интересом к тому, что происходит сегодня на полуострове.

А здесь сегодня строятся новые дороги и ремонтируются старые, в аэропорту заработала служба проката авто – любой марки и абсолютно новых; порядка стало больше почти везде, как и внимания власти к реальным проблемам жителей полуострова. Повсеместно реализуются какие-то новые проекты, строятся храмы, ну и уже в ближайший год здесь вот-вот взорвутся новыми возможностями две бомбы: Крымский мост с автобаном через весь полуостров и новый аэропорт.

Да, цены на туристические услуги на полуострове выросли, но вместе с ними выросла и планка требований власти и населения к комфорту. Мерилом качества этих услуг вместо "дешево и абы как" становится критерий "добротности" – минимум "три звезды". И это понятно: крымский сервис борется сегодня за принципиально иных клиентов, чем ранее: не за украинских парубков с тремястами гривнами в кармане, а за миллионы российских потребителей, прилетающих в Симферополь самолетами за принципиально новым уровнем и спектром услуг с готовностью оставить здесь тысячу-другую евро.

С точки зрения рагульских украинских СМИ, Крым запустовал. На самом деле поток туристов на полуостров нарастает, в связи с чем нарастает и беспокойство: а что будет с местной туристической индустрией и всем прочим, когда будет введен в строй Крымский мост? Не перекочует ли на полуостров пара-тройка дополнительных миллионов отдыхающих из Краснодарского края? Не перетянет ли Крым еще пару миллионов туристов из Абхазии и Турции? Готова ли инфраструктура полуострова переварить на порядок большее количество отдыхающих, чем в минувшем году? И не принесет ли резкий приток числа отдыхающих с материка вред уникальной экологии Крыма?

Замечу в связи с участившимися попытками разработать туристическую стратегию развития Крыма, что вот уже несколько лет я продвигаю ряд инновационных туристических проектов в Абхазии, в которой проживает всего 250 тысяч человек (почти в 10 раз меньше, чем в Крыму), но которая принимает примерно столько же туристов, что и крымский полуостров.

В лучшие свои годы Абхазия принимала до 4 и более млн. отдыхающих в год. Для сравнения: Крым – 5,6 миллионов в рекордном 2016 году. Но сегодня у этих двух территорий имеются схожие проблемы, и одна из них – проблема рентабельности туристических услуг.

И Абхазия, и Крым закрыты для зарубежного инвестора, и это лишает названные территории возможности конкурировать с Краснодарским краем (в 2018 году на черноморском побережье российского Кавказа будет более 16 млн. отдыхающих) и Турцией (эта страна примет в текущем году более 10 млн. россиян).

Однако нужно ли Крыму конкурировать с Абхазией, Турцией, Краснодарским краем, Болгарией и другими местами относительно недорогого и, прямо скажем, не очень взыскательного отдыха россиян?

Думаю, что нет. Уверен, что Крым должен рассчитывать на иные драйверы роста объема туристических услуг.

Не секрет, что в связи с экономическими санкциями по отношению к Крыму руководство полуострова делает ставку на государственные вливания в экономику полуострова. А между тем экономика Крыма, подсев на федеральные средства, может утратить способность к саморазвитию. Помимо прочего масштабные финансовые вливания в полуостров заставляют власти форсировано осваивать немалые средства ценой удара по экологии полуострова, запуска непродуманных и ошибочных проектов и даже разрушения некоторых особо ценных археологических и историко-культурных артефактов. Так вот: поскольку федеральные вложения со временем существенно уменьшатся (возможно, будут отменены со временем и налоговые преференции для Крыма), полуострову уже сегодня нужно включать внутренние источники экономического роста.

То, что туристы – важнейшая статья доходов полуострова, очевидно. Однако та схема развития крымского туризма, которая реализуется сегодня в регионе во многом стихийно, с моей точки зрения, ошибочна.

Эта схема не учитывает ни наличия сильных конкурентов (см. выше), ни особенностей самого Крыма. При том, что полуостров – помимо моря, климата (что имеется у всех стран черноморско-средиземноморского региона) — имеет важное конкурентное преимущество, которое, увы, не учитывается должным образом при формировании планов развития местной туротрасли.

И это не налоговые и иные экономические преференции. Это так называемые внеэкономические факторы, под которыми я понимаю, в первую очередь, культуру в самом широком смысле этого слова. Древнейшую и богатейшую культуру Крыма от эпохи Херсонеса до наших дней.

Приведу пример: поселок Коктебель исторически был местом привлечения столичного туриста, прежде всего – творческой интеллигенции и писателей. Очевидно, эта роль Коктебеля должна не только сохраниться, но и усилиться. 15 лет назад известный телеведущий телеканала "Россия" Дмитрий Киселев создал в Коктебеле международный джазовый фестиваль, и за эти полтора десятилетия организаторы фестиваля привлекли в город и окрестности десятки, если не сотни миллионов рублей. Коктебель снова стал привлекательным местом для российской музыкальной, литературной и иной богемы. А уже с этого года в Коктебеле будет дан старт реализации федеральной программы развития территории на миллиарды рублей.

Еще один телеведущий телеканала "Россия" построил православный храм в Севастополе, и в эту стройку он также привлек миллионы рублей.

Один из моих коллег по Московскому госуниверситету каждый год вкладывает немалые средства в поддержку крымских археологических экспедиций. А еще один проводит в Крыму ежегодные Всероссийские кинофестивали.

Всего тысяча таких представителей российской патриотической элиты ежегодно вкладывают в Крым больше средств, чем оставляют их на полуострове полмиллиона (!) рядовых отдыхающих. Вот как работают культура, идеология и патриотическая идея на благо Крыма и России.

Так действует внеэкономический фактор. И Крым богат не только Домом писателя в Коктебеле, Херсонесом или Ялтинскими променадами.

Феодосия, как место творчества всемирно известного русского художника Ивана Айвазовского могла бы стать Меккой для профессионалов современного искусства. Ялта может стать реальной столицей российских кинематографистов и местом паломничества чеховедов, Севастополь – столицей военных оркестров и оперного искусства, Керчь – местом ежегодного сбора российских ветеранских организаций, а Судак – библиотекарей и библиофилов.

Пушкин, Грин, Лев Толстой, Чехов, Бунин, Куприн, древние храмы и монастыри, крепости и археологические зоны, природные заповедники и уникальные парки – всё это бренды федерального и мирового значения. Полагаю, что благодаря этим и сотням других подобных достопримечательностям Симферополь мог бы и должен стать Южной культурной столицей России, как Петербург является её северной культурной столицей.

Полагаю, что Крым нуждается в такой стратегии развития региона, в которой на первом месте стояла бы уникальная русская культура. А само культурное развитие должно видеться важнейшим элементом стратегии развития полуострова как специфического туристического кластера.

Таким образом, туристическая схема в Крыму должна быть принципиально иной, чем стратегия развития туристической зоны черноморского побережья Кавказа и Краснодарского края. Главный упор здесь должен быть сделан не на привлечении массового туриста (для этого есть Абхазия, Краснодарский край и Турция), и не на превращение крымских курортов в Сан-Тропе (чтобы не превращать Ялту в Нью-Васюки; к тому же на роль Сан-Тропе претендует Сочи), но на привлечении взыскательного туриста, прежде всего, трех основных категорий: творческой и научной интеллигенции, паломников традиционных российских конфессий и молодежи.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции