- Откуда у нас такая уверенность, что авария на Чернобыльской АЭС оказала катастрофическое влияние на здоровье миллионов людей?
— Представление о катастрофичном характере аварии – это не просто выдумка отдельных журналистов или экологов. К сожалению, это представление возникло в общественном сознании после так называемого "Чернобыльского закона" от 12 мая 1991 года, в преамбуле которого написано о том, что страну постигла экологическая катастрофа, общенародное бедствие. Закон определял зону радиационного поражения, обозначал цифру в 8 миллионов пострадавших и сотни тысяч ликвидаторов аварии. И все люди, охваченные этим законом, одномоментно оказывались в зоне смертельного риска, в ожидании онкологических заболеваний, наследственных генетических дефектов.
И вот через 30 лет какую картину мы наблюдаем? Всего в российском национальном радиационном и эпидемиологическом Регистре зарегистрировано более 638 тысяч человек. Фактически данный Регистр — самый большой в мире, его данные совершенно четкие, их невозможно опровергнуть. Из зарегистрированных людей 187 тысяч находятся в статусе ликвидаторов, а 389 тысяч – жители территорий, подвергшихся наибольшему загрязнению радионуклидами (Брянская, Калужская, Тульская и Орловская области). За прошедшие десятилетия лучевая болезнь была выявлена у 134 человек, находившихся на аварийном блоке ЧАЭС в первые сутки. Из них 28 погибли в течение нескольких месяцев после аварии (27 в России), 20 умерли по разным причинам в течение 20 лет.
Среди ликвидаторов аварии было выявлено 122 случая заболевания лейкемией, из упомянутых 187 тысяч человек, и возможно, 37 из них могли быть индуцированы чернобыльской радиацией.
По данным Регистра к началу 2016 года из 993 случаев заболеваний раком щитовидной железы у детей и подростков (на момент аварии) 99 могли быть связаны с радиационным облучением. Увеличения количества заболеваний другими видами онкологии среди ликвидаторов по сравнению с другими группами, нет.
То есть, данные Регистра нам говорят, что спустя 30 лет после аварии многочисленные предположения и прогнозы относительно сверхмасштабности последствий радиационного воздействия аварии подтверждены не были. Стоит отметить, что единственное среди населения радиологическое последствие чернобыльской аварии — рак щитовидной железы у детей, можно было предотвратить при своевременном введении запрета на употребление молока и свежих овощей из личных подсобных хозяйств.
Приведу цитату из доклада Всемирной организации здравоохранения: "Значительное увеличение заболеваемости раком щитовидной железы произошло у людей, которые были детьми и подростками во время аварии, и проживали в наиболее загрязненных районах Беларуси, Российской Федерации и Украины. Это было вызвано высокими уровнями радиоактивного йода, который вырвался из реактора Чернобыльской атомной электростанции в первые дни после аварии. Радиоактивный йод осел на пастбищах, где паслись коровы, и затем сконцентрировался в их молоке, впоследствии употребляемом детьми. К тому же, положение усугублялось общим дефицитом йода в местном рационе питания, что привело к еще большему аккумулированию радиоактивного йода в щитовидной железе. Поскольку срок жизни радиоактивного йода является коротким, если бы люди прекратили давать местное загрязненное молоко детям в течение нескольких месяцев после аварии, вероятно, в большинстве случае не произошло бы увеличения рака щитовидной железы, индуцированного радиацией".
Еще раз повторю, что других негативных воздействий на людей не зафиксировано, что полностью опровергает все сложившиеся мифы и стереотипы о последствиях аварии для здоровья населения.
Если сегодня анализировать радиационные дозы жителей чернобыльских зон за прошедшие 20 лет, то из 2,8 миллионов россиян, оказавшихся в районе воздействия аварии, — 2,5 миллиона получили за 20 лет дополнительную дозу меньше 10 миллизиверт, что в пять раз меньше среднемирового фона облучаемости. Менее 2 тысяч человек получили дозы больше 100 миллизиверт, что в 1,5 раза меньше дозы, естественно накапливаемой ежегодно жителями Финляндии или российской Республики Алтай. Именно по этой причине среди населения не наблюдается каких-либо радиологических последствий, кроме уже отмеченных выше раков щитовидной железы. При этом нужно понимать, что среди 2,8 млн. людей вне зависимости от места их проживания ежегодно смертность от раковых заболеваний, не связанных с радиационным фактором, составляет от 4 тысяч до 6 тысяч человек.
Еще одна цитата из доклада ВОЗ: "Для сравнения, высокая доза радиации, которую обычно получает пациент в результате компьютерной томографии всего тела, приблизительно эквивалентна суммарной дозе, аккумулированной за 20 лет жителями слабозагрязненных районов после Чернобыльской аварии".
- А как же генетические последствия для человечества от аварии на Чернобыльской АЭС? Ужасы рассказывают нам на эту тему СМИ.
— Я отвечу коротко, но емко. Вся мировая наука за 60 лет подробных научных исследований никогда не наблюдала на человеке каких-либо генетических последствий радиационного облучения. Более того, Международная комиссия радиологической защиты два десятилетия спустя Чернобыля, понимая, что нет никаких оснований говорить о генетических рисках, понизила их практически в 10 раз. Поэтому разговоры о генетических последствиях Чернобыльской катастрофы можно с полной уверенностью назвать фантастикой, или ложью, что будет более точно.
- Хорошо помню, как в конце 1980-х гг. стала появляться информация о том, что огромное количество людей после аварии было переселено, в том числе десятки тысяч эвакуировали из Припяти и прилегающих территорий. Это было шоком для СССР. Сегодня часто можно услышать, что эвакуация была очень плохо организована.
— В условиях неопределенности, возникшей сразу после взрыва, а ее причина крылась в почти полной неготовности властей и специалистов к подобной аварии и в невозможности на тот момент прогнозировать ее дальнейшее развитие, решение об эвакуации было принято быстро и правильно. Действовавшие тогда в СССР дозовые радиационные критерии предполагали обязательный вывоз населения. В итоге эвакуацию почти 120 тысяч человек провели, конечно, не без ошибок, но быстро и профессионально. Информация о том, что люди получали серьезные дозы радиационного облучения в ходе эвакуации — это ложь.
Кстати, в то время возник еще один миф о том, что решения принимались без учета интересов людей, с вывозом тянули до последнего, и многие из-за этого получили высокие дозы облучения. Так вот, это тоже неправда. Решение об эвакуации было принято до момента, когда ситуация подошла по радиационным дозам к самому нижнему порогу. То есть, людей вывезли раньше, чем хоть что-то опасное могло возникнуть. И поэтому никакого переоблучения, даже по современным меркам, не допустили.
- С начала 1990-х стала распространяться информация о том, что власти скрывали ситуацию от населения и общественности с первых минут аварии на ЧАЭС, хотя сами все прекрасно знали.
— Все гораздо сложнее, чем хочется представить некоторым "экспертам". Безусловно, власти скрывали полную информацию, но повторю, в первую очередь из-за того, что сама система оказалась не способной быстро и адекватно оценить обстановку. В тот момент в СССР не существовало надежной и независимой системы контроля за радиационной обстановкой. Получить в реальном времени информацию об уровне радиационного фона вблизи и в отдалении от ЧАЭС, тогда было практически невозможно.
Сейчас это обычное дело, благодаря появлению АСКРО — Автоматической системы контроля за радиационной обстановкой, раскинутой вокруг АЭС и позволяющей местным властям и любому желающему зайти в Интернет и на специальном сайте выяснить реальную радиационную обстановку. Тогда подобной системы просто не было, и для принятия решений требовалось провести анализ ситуации, а это занимало драгоценное время. Если бы подобная система была в то время, удалось бы избежать употребления людьми продуктов питания из зон поражения в первые дни катастрофы.
Информацию об аварии действительно ограничивали до 1988 года, из-за режима секретности. Кстати, во время аварии на Фукусиме-1 объективная и оперативная информация в первые дни отсутствовала, поскольку ни оператор АЭС, ни специальные службы Японии, ни власти страны оказались не готовы к драматическому разворачиванию событий.
- По интернету и СМИ гуляет множество страшных картинок и даже фотографий с изображением якобы обезображенной аварией природы в чернобыльской зоне. Неужели окружающая среда пострадала от аварии на атомной станции еще сильнее, чем человек?
— Согласно парадигме радиоэкологии, если от воздействия радиации защищен человек, то окружающая среда, природа, защищена с огромным запасом. То есть, если влияние на здоровье человека радиационного происшествия минимально, то ее влияние на природу будет еще меньшим. Говоря о Чернобыле, воздействие на природу наблюдалось только рядом с разрушенным энергоблоком, где облучение деревьев достигало 2 тысяч рентген. Затем эти деревья превратились в так называемый "рыжий лес". Но на данный момент вся природная среда даже в этом месте полностью восстановилась, чего не было бы, к примеру, при химической аварии. Сейчас природа в Чернобыльской зоне, на так называемой загрязненной территории, чувствует себя прекрасно. В прямом смысле цветет и благоухает. А для животных там практически заповедник.
- Правда ли то, что на ликвидацию последствий аварии Россией были затрачены огромные деньги?
— Давайте посмотрим на реальные цифры. Начиная с 1992 года, Россия потратила больше 4 миллиардов долларов на ликвидацию последствий аварии. Как известно, основную часть средств направляли на социальные выплаты. Деньги на самом деле мизерные — около 1 тысячи долларов на каждого человека. То есть, ни о каких колоссальных суммах в данном случае речи не идет.
- После Чернобыля в России ужесточили нормативы по радиационному облучению. Говорят, что теперь у нас самые строгие нормы среди всех стран, развивающих атомную энергетику.
— К сожалению, это правда. Дело в том, что катастрофой аварию на ЧАЭС сделал целый ряд политических решений, которые не были основаны на реальных критериях, не имели никакого отношения к реальному уровню рисков для населения.
Сегодня наши стандарты облучения одни из самых жестких в мире. Приведу пример. Мерой радиоактивности служит активность, которая измеряется в Беккерелях (Бк). Например, в России есть норма, согласно которой содержание изотопа цезия-137 в молоке не должно превышать 100 Бк на литр. В Норвегии для детского питания норма — 370 Бк на кг. То есть, если у нас молоко со 110 Бк уже считается радиоактивным отходом, то в Норвегии это более чем в 3 раза ниже нормы.
- Уроки Чернобыля страны, развивающие атомную отрасль, в том числе мы, выучили хорошо?
— Первой крупной аварией АЭС была авария на атомной станции "Три Майл Айленд" (штат Пенсильвания, США) в 1979 году. В результате технических отказов и ошибок персонала на станции произошло расплавление активной зоны реактора. Хорошо, что обошлось без катастрофических последствий. Надо сказать, что ключевой ошибкой СССР было игнорирование событий на "Три Майл Айленд" как первого предвестника тяжелой аварии на АЭС. Мы не выучили этот урок, поэтому случился Чернобыль.
К сожалению, уроки Чернобыля не выучили в Японии. И сейчас наши японские партнеры натыкаются на те же грабли, на которые наступили мы в ходе ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В Японии провели массовую эвакуацию людей, вводят такие же жесткие, необоснованные нормативы по радиационной безопасности. Это все повторы наших ошибок. Отказ японского правительства от использования атомной энергетики также абсолютно не обоснован. После Чернобыля научное сообщество и проектанты в нашей стране всерьез занялись изучением тяжелых аварий, параллельно в мире развернулись исследовательские программы по тяжелым авариям на АЭС, и когда Росатом, в рамках ядерного ренессанса" определялся с обликом будущих атомных станций, то во главу угла было поставлено обеспечение безопасной эксплуатации АЭС. Я уверен, что Япония все равно вернется к атомной энергетике, потому что отказ от нее обойдется слишком дорого.
- Насколько мы можем контролировать "мирный атом"?
— Давайте рассмотрим основные причины аварии в Чернобыле. Во-первых, решение о передаче атомных станций в Минэнерго СССР было ошибочным. Были нарушены практически все заповеди культуры безопасности в атомной энергетике, когда ее перевели из специальной отрасли, какой она была в Минсредмаше СССР, в область общей энергетики и в силу этого переоценили уровень безопасности АЭС. Персонал Минэнерго состоял из людей неподготовленных для эксплуатации атомных станций. Персонал самой атомной станции нарушил все инструкции и правила при проведении программы испытаний. Такая ситуация сейчас категорически невозможна. Кроме того что в настоящее время действия персонала жестко регламентированы в соответствии с международными признанными подходами и документами.
С каждого блока всех АЭС России в кризисный центр концерна "Росэнергоатом" передаются в реальном времени сотни параметров безопасности. Это обеспечивает полный независимый от персонала контроль.
Во-вторых, конструкция реактора АЭС допускала при ошибочном поведении персонала разворачивание или остановку аварии. После 1986 года системы безопасности атомных станций в нашей стране и за рубежом были максимально усовершенствованы, чтобы практически абсолютно исключить человеческий фактор.
- После Чернобыля развитие атомной энергетики во всем мире остановилось. Ядерный ренессанс в середине 2000-х годов затормозился из-за аварии на АЭС Фукусима-1. Сегодня мир отказывается от атомной энергетики?
— Мир не просто вернулся к широкому использованию ядерной энергетики. Как мы сейчас наблюдаем, множество новых стран заявили о своих планах по развитию своей собственной ядерной отрасли. Портфель заказов у Росатома на 10 лет рекордный – более 110 миллиардов долларов. Мы строим АЭС как в традиционных для нас странах – Финляндия, Венгрия, Индия, Китай, Иран, так и в совершенно новых странах, к примеру, в Турции и Египте. Это говорит о том, что все уроки аварий на АЭС мы выучили достаточно хорошо для того, чтобы завоевать долгосрочное доверие партнеров.
Единственное, что я считаю важным отметить – нам необходимо детально разобраться с последствиями Чернобыльской катастрофы. Почему же мы сумели так напугать себя Чернобылем, не имея на то никаких веских причин?
Андрей Резниченко
