Когда Запад признает возвращение Крыма в Россию

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ

Непринятие странами Запада крымского возвращения создает полуострову ряд проблем. К сожалению, быстрых решений этого вопроса нет.

Крым наш

18 марта Россия будет отмечать не только завершение президентских выборов (а вместе с ними и завершение того позора, в которое превратились дебаты кандидатов в президенты), но и очередную — четвертую — годовщину возврата Крыма в родную гавань. Совершенную в соответствии с международными нормами, правом народа на самоопределение при отсутствии на тот момент легитимных властей в Киеве.

К сожалению, до сих пор этот вопрос нельзя считать до конца закрытым. По причине того, что практически ни одно государство мира не признает возвращение Крыма под российский суверенитет. Не признают они в основном под давлением США и ЕС, оперирующих в этом вопросе другим принципом права — суверенитетом (о котором они благоразумно забыли во время операции в Югославии).

Простым россиянам, конечно, на это непризнание глубоко наплевать — им все давно понятно и очевидно. За 4 года жестких санкций и информационной войны с Западом доля людей, которые не поддерживают (или "скорее не поддерживают") присоединение Крыма к России, выросла с 7 до 10%. Если говорить о плюсах и минусах, то, по данным опроса "Левада-Центр", 70% россиян считают, что присоединение Крыма принесло стране больше пользы, чем вреда, и лишь 15% считают, что наоборот. Любопытно, что в марте 2015 года последних было 18%, а затем этот показатель достигал 23%. Примерно такие же данные в опросе ВЦИОМ, однако там идет конкретизация скептиков, и видно, что среди молодежи вредным присоединение Крыма считают порядка 21%, а среди жителей Москвы и Питера — 25%. Однако эти цифры особого зубного скрежета не вызывают — в столицах традиционно много "пикейных жилетов". При этом любопытно, что к тем, кто не одобряет присоединение Крыма, почти 22% опрошенных относятся с раздражением или злостью. Крымский вопрос как был, так и остается мерилом патриотизма.

Однако в экономике сложнее. Из-за введенных Западом санкций ряд компаний (не только иностранных, но и отечественных) опасаются работать на полуострове, поэтому проекты там реализуются либо крупными госструктурами, либо небольшими фирмами, ориентированными исключительно на внутренний рынок и посему не опасающимися попасть под внешние ограничения. Поэтому вопрос со снятием санкций нужно решать. Но как?

Консенсус лишь временный

На сегодняшний день все внимание западных партнеров направлено на разрешение ситуации со статусом Донбасса. По Крыму у России и вменяемой части элиты на Западе сложился определенный консенсус: Запад продолжает не признавать возвращение Крыма, сохраняет соответствующие пакеты санкций, однако не будирует тему и не ставит ее как стоппер в различного рода дорожные карты по восстановлению отношений, а также в двусторонние проекты (если, конечно, они не касаются самого полуострова). Некоторые эксперты уверены в том, что такого рода консенсус в итоге станет перманентным — по принципу того, как Запад в свое время не признавал переход Прибалтики в состав России, однако это не мешало ему в реализации различных политико-экономических соглашений с Москвой.

К сожалению, такого рода надежды малореалистичны. Во-первых, часть западных элит, согласившихся на консенсус, изначально рассматривают его как временный. По мнению этих людей, вопрос с Крымом убран в сторону лишь до разрешения ситуации с Донбассом, а после он должен стать ключевой причиной давления на Россию, поводом для ее изоляции. Именно поэтому те же США стараются не дать вопросу затухнуть, и регулярно подбрасывают угольки в кампанию по дискредитации российского правления на полуострове. "В течение последних четырех лет Россия вела кампанию принуждения и насилия, брав на прицел всех, кто выступал против аннексии", — говорится в заявлении американского Госдепа. Поводы для такой дискредитации Госдеп вкупе с западными СМИ берут с украинских информационных помоек, где регулярно публикуются сообщения о репрессиях на полуострове. Начиная с массовых арестов за демонстрацию украинской символики (мыслепреступления), и заканчивая принуждением граждан к голосованию на президентских выборах. Во-вторых, такого рода консенсус не приведет к снятию с Крыма экономических санкций, столь нужных полуострову для наиболее эффективного развития.

Как признают?

В целом на сегодняшний день есть четыре варианта международной легитимации Крыма. Первый — после соответствующего решения украинского руководства. Он явно не из области фантастики — часть украинского населения уже выступает за то, чтобы сбросить с себя Крым и Донбасс, признать их потерю и развиваться нормально — в том числе и благодаря ликвидации важнейших препятствий для вступления в НАТО. Однако все-же такой сценарий пока выглядит маловероятным — украинское общество в целом, как и украинский политикум, не готовы пока к столь радикальным решениям.

Второй сценарий — развал Украины. В этом случае никакого признания нового статуса Крыма со стороны центральной власти в Киеве больше не нужно будет, поскольку не будет этой самой центральной власти. Надо сказать, что сейчас Петр Порошенко и кампания делают все возможное для того, чтобы повысить вероятность такого развития событий — добивают экономику, преследуют оппозицию, играют на раскол общества. По мнению некоторых российских экспертов и многих активистов, развал Украины — оптимальный для Москвы сценарий, поскольку Россия прирастет не только Крымом. Их оппоненты считают иначе, справедливо поднимая вопрос о том, что делать с Западной — русофобской — частью Украины? Полякам отдавать? А возьмут ли?

Третий сценарий — это понадеяться на время. Крым развивается, международная блокада его давно прервана (полуостров регулярно посещают парламентские делегации из стран Европы). Москва успешно работает на то, чтобы российский суверенитет над Крымом воспринимался как нечто естественное. В результате через какое-то время Запад может махнуть рукой на ситуацию и начать снимать санкции с Крыма. Такой вариант был бы оптимальным, если не одно но — никто не знает, сколько продлится нынешнее противостояние между Россией и глобалистской частью западных элит. И закончится ли оно вообще.

Наконец, четвертый сценарий — это проведение повторного референдума при условии, что Запад отправляет на него сколько угодно наблюдателей и признает его результаты. В России много противников такого варианта. Эксперты справедливо указывают, что а) второй референдум подрывает легитимность первого и б) проведение референдума в регионе Российской Федерации создает неприятный прецедент, который в период слабости России может быть использован для ее дезинтеграции. На что также можно справедливо ответить, что а) проведение второго референдума не означает непризнание Россией референдума первого — достаточно посмотреть на тот же пример Шотландии, где референдумы о независимости проходят регулярно, и б) все зависит от формулировки вопроса в бюллетене. Он явно будет не "Вы хотите выйти из Украины?" или "Вы хотите остаться в составе России?".

В любом случае вопрос о международном признании статуса Крыма решится еще нескоро. А пока крымчане отмечают куда более важные вопросы, которые были решены четыре года назад. Вместе со всей Россией.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции