"Дочка" Siemens подала жалобу на иск к "Ростеху" по турбинам в Крыму

В зале судебных заседаний. Архивное фото

МОСКВА, 20 фев — РИА Новости Крым. Российская "дочка" немецкого концерна Siemens подала в суд апелляцию на решение, которым ей было отказано в иске к структурам "Ростеха" об истребовании у ответчиков турбин, которые были поставлены для строящихся в Крыму электростанций. Жалобу зарегистрировал Арбитражный суд Москвы.

Здание компании Siemens в Москве. Архивное фото
"Ростех" подал встречный иск к Siemens по крымским турбинам
Согласно информации в картотеке арбитражных дел, апелляция поступила в суд первой инстанции 16 февраля. Ее передадут для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд, который назначит дату заседания. В "Ростехе" подтвердили РИА Новости факт подачи истцом апелляции. Речь идет о структурах компании ООО "ВО "Технопромэкспорт" (ООО ТПЭ) и ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (ОАО ТПЭ).

Истец, производитель спорных турбин ООО "Сименс технологии газовых турбин" (СТГТ, на 65% принадлежит Siemens, на 35% — "Силовым машинам"), в этом иске просил признать незаконным свой договор поставки турбин с ОАО ТПЭ от 10 марта 2015 года, а также истребовать четыре газотурбинные установки из чужого незаконного владения ООО ТПЭ. Этот иск арбитраж Москвы полностью отклонил 10 января.

Логотип компании Siemens. Архивное фото
"Ростех" предлагал Siemens выкупить турбины, оказавшиеся в Крыму
Суд пришел к выводу, что удовлетворение жалобы нанесло бы ущерб суверенитету РФ. В решении суда говорится: основным последствием удовлетворения заявленных истцом требований стало бы де-юре применение в России экономических санкций ЕС, что "явно противоречило бы основам правопорядка РФ — наносило ущерб суверенитету государства".

Кроме того, суд первой инстанции счел недоказанными доводы истца о том, что оспоренный договор был заключен им под влиянием обмана со стороны ОАО ТПЭ, которое якобы еще до заключения собиралось поставить турбины не в Краснодарский край, а в Крым. Кроме того, суд отметил, что "у истца не возникло какого-либо умаления материального блага, поскольку, как следует из материалов дела, в части передачи товара и оплаты товара контракт исполнен".

В суде посчитали, что отсутствие негативных последствий для истца — одно из свидетельств того, что ответчик не злоупотреблял правом.

Общество
Загрузка...
Популярное
12:2119.08.2018Откровения Бузовой: певица в купальнике станцевала в элитном отеле Ялты
13:3819.08.2018В Роспотребнадзоре рассказали о качестве морской воды в Крыму
17:5119.08.2018Не рой другому санкционную яму. А если роешь – то рой и себе
15:2919.08.2018Гаси свет: где в Симферополе отключат электроснабжение в понедельник
20:0619.08.2018Американский санкций и российский болтий. Химический фельетон
11:3919.08.2018Недорепетировали: как военный "Бук" протаранил бизнес-центр в Киеве
Эфир
Наверх