Украина объявила о победе в Гааге над Россией. Зря

Официальная резиденция Международного суда ООН и Постоянной палаты третейского суда

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Сейчас у украинского авторитетного олигарха Игоря Валерьевича Коломойского все складывается наилучшим образом. Мало того что в нужном ему ключе идут дела на Украине, открывая весьма заманчивые перспективы для ведения бизнеса. Так еще и крупнейшая на Украине нефтедобывающая компания, частично Игорю Валерьевичу принадлежащая, сообщила, что международный арбитраж в Гааге вынес решение в ее пользу.

Здание офиса компании Укрнафта в Киеве.
Из-за Крыма: суд в Гааге обязал Россию выплатить "Укрнафте" 44 млн долларов
Да не простое решение, а "обязывающее": Российская Федерация должна, по мнению гаагских "арбитров", выплатить компенсацию компании за "утраченное в Крыму имущество" в размере 44,4 миллиона долларов США. Также суд потребовал от "вероломной" Москвы компенсировать Игорю Валерьевичу проценты (более 5,5 миллиона), пеню и арбитражные расходы (более 3,5 миллиона долларов).

О чем, собственно, речь.

Международный арбитраж, формально заседающий в Гааге, но в реальности уже довольно давно переехавший в Швейцарию под "крышу" Международного суда ООН, 12 апреля решил несколько расширить свои полномочия и постановил взыскать с России 44,4 миллиона долларов за "экспроприацию" имущества украинской компании "Укрнафта" в Крыму после присоединения полуострова к России. Формально определенные правовые основания у Постоянной палаты Третейского суда для принятия подобного решения были. Несколько лет назад Верховный суд Швейцарии признал "Укрнафту" "инвестором" по договору в вопросах собственности этой компании в Крыму, а ее имущество, являющееся в такой подаче "инвестициями", теперь является "защищенным": у нас с Украиной, опять-таки формально, продолжает действовать двустороннее соглашение о защите инвестиций. И именно исходя из этого документа, еще в 2017 году Постоянная палата Третейского суда и сочла себя вправе рассматривать данный иск украинской компании по существу.

Здание министерства юстиции РФ
Россия не признает решение суда Гааги по крымским активам "Укрнафты"
Но тут есть некоторые проблемы.

Дело в том, что это далеко не первый случай "победы" украинской стороны именно в гаагской ППТС: так, еще в мае 2018-го данный арбитраж постановил принудить Россию к выплатам предприятиям Коломойского 159 миллионов долларов компенсации за "незаконную экспроприацию" других их активов все в том же Крыму. В ноябре прошлого года Ощадбанк так и вообще заявил о том, что согласно решению ППТС Россия должна ему 1,3 миллиарда долларов, а в феврале текущего 2019-го нас там уже победил и лично Игорь Валерьевич, которому мы теперь должны и за "Аэропорт Бельбек", и за Приватбанк, и за "Нафтогаз Украины". Тут сумма компенсаций, конечно, еще не определена, и ее определят чуть позже, но от перемены мест слагаемых тут значение, в общем-то, не меняется: Украина может делать там все, что угодно, и даже "выигрывать" в Третейской палате любые споры, но Россия платить ей по этим искам все равно не будет ничего.

Сенатор от Заксобрания Крыма Сергей Цеков на заседании Совета Федерации Российской Федерации
"У нас есть встречные претензии": сенатор о решении Гааги по активам в Крыму
И причина — предельно проста. Все дело в самой структуре и полномочиях Постоянной палаты Третейского суда, которую наши и украинские "демократические СМИ" продолжают упорно именовать "Гаагским арбитражным судом". Полномочий, по большому счету, у ППТС — нет вообще никаких.

Чтобы было понятно.

Permanent Court of Arbitration, основанный еще в конце XIX века, конечно, является старейшей в мире организацией для разрешения международных споров, учрежденной еще по итогам Гаагской мирной конференции в 1899 году. Но с ним есть несколько проблем, главная из которых — это вообще не суд. Читаем, так сказать, сами уставные документы и сразу находим: "Палата не является отправляющим правосудие трибуналом". Дальше, в принципе, можно и вообще не читать.

Поясняем: это третейская инстанция, по сути — не судебная, а "понятийная".

Здание Государственной Думы РФ.
"Ничего не значащее решение": в Госдуме отреагировали на решение Гааги по Крыму
Там каждая из сторон вольна самостоятельно выбирать арбитров и соглашается исполнять решение арбитража исключительно на добровольной основе. Более того, в отсутствие заблаговременного соглашения об иных вариантах ППТС может рассмотреть дело только с согласия всех спорящих сторон: Россия же такого согласия, понятное дело, ни Третейской палате, ни, тем более, лично Игорю Валерьевичу Коломойскому не давала. И если б Гаагская ППТС банально соблюдала свои собственные уставные документы, то она вообще была бы не вправе даже рассматривать в отсутствие представителей России иски против России. И уже одного этого для Российской Федерации вполне достаточно для того, чтобы не признавать юрисдикцию Палаты и ее решения не исполнять.

Более того.

Третейский суд вообще, по определению, не имеет права признавать свою юрисдикцию в отношении споров, связанных с территориальными претензиями сторон. Это был бы "обвал" всего международного права: этими полномочиями в мире владеет вообще-то только Совет безопасности ООН.

Здание Госсовета РК
"Детские игры": в Крыму отреагировали на решение Гааги по компенсации "Укрнафте"
На что Гааге не так давно достаточно жестко и внятно указала, кстати, не только Россия, но еще и Китай, отказавшийся признать решение Третейского суда в Гааге касательно территориальных споров в Южно-Китайском море.

И сделала это Китайская Народная Республика отнюдь не потому, что не уважает международное право, а как раз — с точностью до наоборот.

В принципе, "арбитраж" и не настаивает на исполнении своих собственных решений, у него и полномочий-то на это вообще никаких нет. Исполнение решений Гааги в этой ситуации должно идти по довольно замысловатой схеме: получив решение Третейской палаты, истец должен после этого еще и "просудить" его в странах, на территории которых находится "подлежащее изъятию" имущество Российской Федерации. При этом данные суды не имеют права считать решение ППТС юридически обязывающим документом и должны каждый раз, по сути, заново рассматривать дело по существу во всех инстанциях. И как это будет приблизительно происходить в реальности, мы можем проследить на прецедентных примерах исков к России как от известных "акционеров ЮКОС", так и от не менее печально знаменитой израильской компании Noga с ее "нефтью в обмен на окорочка" в грустные для нас девяностые: словом, нервы потрепать, безусловно, могут прилично. Но решить вопрос по существу, с отъемом непосредственно в пользу истца российского имущества — таких прецедентов нет.

И именно поэтому Россия в данном случае ведет себя абсолютно спокойно, не признавая решение Палаты просто на экзистенциальном уровне: не потому, что нам это решение "не нравится", а потому, что там банально нечего признавать.

Радио
Загрузка...
Популярное
15:0618.05.2019В "освобождении" не нуждаемся: крымские татары ответили Зеленскому
16:5718.05.2019Неудачно пошутил: депутат Госдумы о планах Зеленского "освободить" Крым
20:5118.05.2019Навечно в России: сенатор ответил Зеленскому по поводу возвращения Крыма Украине
20:2118.05.2019"А напоследок я скажу": Порошенко призвал дать автономию крымским татарам
15:5718.05.2019Володин назвал заявление Зеленского о Крыме признаком начинающейся деменции
19:0918.05.2019Отдых в радость: совет врача о том, как выжить на жаре
Эфир
Наверх