Эксперты развенчали очередной украинский миф о Крыме

Высказывания некоторых украинских политиков о том, что Крым смог восстановить экономику и инфраструктуру после Великой Отечественной войны только благодаря передаче области в состав УССР в 1954 году, является не более чем историческим мифом. Такое мнение высказали политолог Сергей Киселев и член Общественной палаты Крыма факультета КФУ Виктор Харабуга.

СИМФЕРОПОЛЬ, 17 фев – РИА Новости Крым. Высказывания некоторых украинских политиков о том, что Крым смог восстановить экономику и инфраструктуру после Великой Отечественной войны только благодаря передаче области в состав УССР в 1954 году, является не более чем историческим мифом. Такое мнение высказали политолог, доцент геофака Таврической академии КФУ Сергей Киселев и член Общественной палаты Крыма, доцент исторического факультета КФУ Виктор Харабуга на пресс-конференции в мультимедийном пресс-центре МИА "Россия сегодня" в Симферополе.

 "Согласно объективным статистическим данным, за четыре послевоенных года восстановлена большая часть всех разрушенных гитлеровцами предприятий промышленности. В 1950 году производство всей продукции в Крыму превысило довоенный уровень. И крымские предприятия тогда были оснащены не дореволюционным оборудованием, как было на большинстве предприятий СССР в 1940 году, а новыми станками, произведенными советским машиностроительным комплексом. А нам говорят, что Украина облагодетельствовала Крым и чуть ли не последнюю вышиванку отрывала от себя, чтобы одеть жителей Крыма", – сказал Киселев.

Харабуга в свою очередь отметил, что восстановить крымскую промышленность и сельское хозяйство после войны было значительно легче, чем крупные предприятия тех же Днепропетровской и Запорожской областей.

"Крым лучше и быстрее восстановился, достигнув результатов довоенного периода. Восстанавливалось постепенно и животноводство, и садоводство, и виноградарство, и другие отрасли. Начали вкладываться серьезные деньги в курорты. Крым как курорт восстанавливался, но уже на другом, более высоком уровне", – подчеркнул он.

По словам историка, абсолютно несостоятельна и точка зрения о том, что в 1954 году Хрущев (первый секретарь ЦК КПСС с 1953 по 1964 год – ред.) чуть ли ни заставил украинское партийное руководство принять Крымскую область в свой состав. О якобы "насильной" передаче Крыма, в частности, неоднократно заявлял первый президент независимой Украины Леонид Кравчук.

"Он (Кравчук – ред.) манипулирует, экстраполирует тогдашние реалии на сегодняшнюю ситуацию. Стоял ли вопрос, проедет ли поезд по советской территории или могло ли ЦК Компартии Украины закрыть проезд грузовых машин (в Крым)? Это бред полный. Большие стройки финансировал союзный бюджет. Такой проект как Северо-Крымский канал бюджет УССР вытянуть не мог. А откуда взялось Каховское водохранилище, откуда в Крым поступала вода по каналу, и гидроэлектростанции в бассейне Днепра? Это вообще план Сталина. Поэтому все разговоры о том, что в РСФСР не справлялись с экономикой и чуть ли ни упросили Украину взять в свой состав Крымскую область – это чепуха", – пояснил Харабуга.

19 февраля 1954 года указом президиума Верховного Совета СССР Крымская область была передана из состава РСФСР Украинской ССР. Решение объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украиной". Указ часто называют личной инициативой первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева. После распада СССР Крым остался в составе Украины.

Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. В Генпрокуратуре пояснили, что согласно Конституции СССР, вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками находились в ведении высших органов государственной власти и органов государственного управления, а не Президиума Верховного Совета СССР.