"У нас есть встречные претензии": сенатор о решении Гааги по активам в Крыму

Подписывайтесь на РИА Новости Крым

СИМФЕРОПОЛЬ, 16 апр – РИА Новости Крым. России не стоит признавать законность решения Гаагского суда о компенсации компании "Укрнафта" за активы в Крыму и выполнять судебные требования, поскольку оно не имеет оснований. Такое мнение  в комментарии РИА Новости Крым выразил сенатор от Крыма, член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков, комментируя решение третейского суда о взыскании с России 44,4 млн долларов компенсации за утрату активов в Крыму.

Из-за Крыма: суд в Гааге обязал Россию выплатить "Укрнафте" 44 млн долларов
Во вторник стало известно, что постоянный третейский суд в Гааге принял решение о взыскании с России 44,4 млн долларов компенсации за утрату активов – помещений и 16 АЗС — компании "Укрнафта" в Крыму. Дополнительно суд потребовал, чтобы Москва компенсировала проценты (более 5,5 миллионов долларов), пеню и арбитражные расходы (более 3,5 миллионов).

"Ничего не надо выполнять (решение суда – ред.), — заявил Цеков. – Пусть они сначала примут решение о признании Крыма частью России на основе проведения общекрымского референдума, а потом можно уже вести диалог напрямую с каждым из тех, кто считает, что у него возникли какие-то имущественные проблемы на территории Республики".

Он подчеркнул, что Крыму тоже есть, что предъявить украинской стороне. 

Россия не признает решение суда Гааги по крымским активам "Укрнафты"
"Мы будем предъявлять встречные претензии и у нас их очень много. И к конкретным банкам, и к ушедшим из Крыма, в том числе с нашими деньгами, украинским предприятиям. Они не выполнили обязательства перед крымчанами, как перед физическими, так и перед юридическими лицами. Поэтому прежде чем что-то нам предъявлять, пусть они признают Крым частью России", — подчеркнул Цеков.

В октябре 2014 года "Укрнафта" заявила, что Россия нарушила обязательства по договору об инвестициях от 1998 года. Это, по мнению компании, сначала помешало вложениям в крымские АЗС, а затем привело к их "экспроприации". 

Как сообщает "Укрнафта", спустя четыре года Верховный суд Швейцарии признал, что компания является инвестором по договору, а ее имущество в Крыму — инвестициями. Российская сторона заявляла, что двустороннее соглашение о защите инвестиций не может служить основанием для урегулирования претензий истцов арбитражным трибуналом. Кроме того, они отметили, что не признают юрисдикцию гаагского арбитража в этом разбирательстве.

Рекомендуем