Защита украинской стороны рассчитывает вернуть скифское золото >>
"Украинцы давили на политику, что явно не очень нравилось судьям. Из экспертов выступила только Эмине Джаппарова из министерства информации, которая говорила о притеснениях крымских татар, что к делу явно не относилось. Заседание длилось почти целый день с небольшими перерывами, во время которых стороны уточняли свои аргументы. Если бы все решала квалификация юристов, постановление в нашу пользу можно было выносить уже 5-го (5 октября состоялось заседание суда – ред.), но, увы, увы… Все будет определять пресловутый "политический контекст", – отметил Мальгин.
При этом он сообщил, что крымская сторона к судебному заседанию была подготовлена неплохо.
"Крымскую сторону представляли два голландских адвоката, поверенные юристы, два эксперта, директора музеев (Тавриды, Керчь, Херсонес). Адвокат Майкл Ван Леон – большая знаменитость и тамошний авторитет, выступил с блестящим изложением нашей позиции. Юристам удалось обосновать нашу аргументацию обширным заключением по украинскому праву, составленным профессором Ротанем. Не раз казалось, что большая и достаточно громогласная украинская делегация впадала в уныние", – написал Мальгин.
Суд предварительно планирует вынести вердикт по делу о возвращении коллекции скифского золота из Нидерландов 14 декабря.
