"Позиция украинской стороны была очень агрессивная, не дипломатичная. Это выражалось в безапелляционных высказываниях и, конечно, это никому не нравилось. Завершила всю эту тираду известная госпожа Джапарова — первый заместитель министра информационной политики Украины. В ее речи разыгрывалась "крымско-татарская карта": как она переселилась, как она не может к родителям попасть, что нельзя доверять крымским музеям. Мне очень хотелось сказать, что ее семья Керченскому музею доверяла и подарила вещи, которые находятся в "золотой кладовой". Я не думаю, что это придало значимости позиции Украины. У Украины были призывы: если не на Украину (вернется скифское золото – ред.), то только в Нидерланды. Это что? Любовь к отечеству?", — заявила Татьяна Умрихина.
"Голландская сторона — представители музея Алларда Пирсона — была равнодушна. Они пошли легким путем, не беря на себя ответственность. Фоном такого решения является политика и давление на руководство музея", — поделилась Татьяна Умрихина.
Амстердам це Украина. Киевские суды продолжают всех смешить >>
По словам директора "Восточно-крымского историко-культурного музея-заповедника", защита крымской стороны была на высоте.
"Однозначно наш адвокат Майкл Ван Леон был очень убедителен, он построил свою речь на вопросах собственности государства и оперативном управлении музеями. Конечно, мы не будет вдаваться во все тонкости права, но он просто по косточкам разобрал главную позицию о государственной собственности, на чем строила украинская сторона свои речи. Кроме того, он обратил внимание, что Автономная Республика Крым имела свою конституцию и что учреждали наши крымские музеи не в Украине", — рассказала Татьяна Умрихина.
"Состоялось главное и единственное судебное заседание по законам Голландии и других заседаний не предполагается. После этого заседания дается лишь шесть недель до вынесения решения. 14 декабря и будет решение, где окажется коллекция, наши экспонаты, которые мы так ждем", — подытожила Татьяна Умрихина.
Юрист о "скифском золоте": требования Киева – вне норм права >>
Спор об артефактах продолжается уже два года, однако слушание впервые прошло только 5 октября: до сих пор урегулировать проблему пытались в досудебном порядке, путем обмена письмами. Изначально фигурировали только две стороны конфликта – музеи Крыма и музей Алларда Пирсона, в котором еще до воссоединения Крыма с Россией – с февраля 2014 года – проходила временная выставка скифских артефактов. Затем к разбирательству подключилась Украина, которая считает полуостров своей территорией и претендует на обладание экспонатами.
